Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/17 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за период с 28.07.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 240 786 руб.; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 150 156,05 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% суммы, взысканного штрафа, почтовые расходы в размере 353,43 руб. (174,74 руб. +178,69руб.).

В обоснование иска ссылается на то, что 26.08.2014г. истцом приобретен автомобиль марки, модели: LADA PRIORA модификация автомобиля - 21705, идентификационный №, цвет белый. 12.07.2017г. в адрес изготовителя истцом направлена претензия о возврате некачественного автомобиля, претензия получена изготовителем 17.07.2017. Проведя проверку качества автомобиля, изготовитель принял решение удовлетворить требование ФИО1 Денежные средства за автомобиль LADA PRIORA, (VIN) № ответчик перевел истцу - 31.08.2017 в размере 445 900 руб. согласно приказу о возврате стоимости автомобиля. 25.08.2017г. автомобиль был передан АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ». 20.09.2017г. в адрес ответчика истица направила претензию о выплате неустойки и убытков, которая была получена последним 25.09.2017г. 

Для приобретения указанного автомобиля истцом 22.08.2014г. с ООО «РусФинансБанк» был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 347708, 01 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязан был выплатить банку проценты за пользование кредита. Все обязательства перед банком истцом выполнены полностью 29.06.2017г. Убытки в виде процентов по кредитному договору составили 150156, 05 руб.

Представитель истца СРООЗПП «Справедливость» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что возможно истица получала телефонограмму ответчика о предоставлении машины на осмотр 20.07.2017г, машина была предоставлена на осмотр 25.07.2017г., после чего ответчик удовлетворил требования о возврате уплаченной денежной суммы только 31.08.2017г., автомобиль снят с учета 21.08.2017г., передан ПАО «АВТОВАЗ» 25.08.2017г., деньги перечислены 31.08.2017г.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, предоставили письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали о снижении неустойки. В судебном заседании от 28.11.2017г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что претензия истца была получена 17.07.2017г., истице направлялась телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля 20.07.2017г., на назначенную дату истица не явилась, после чего истицу повторно пригласили на осмотр автомобиля 25.07.2017г. ФИО4 была осмотрена 25.07.2017г. На тот период в ПАО «АВТОВАЗ» был корпоративный отпуск. 03.08.2017г. принято решение об удовлетворении требований истицы, 31.08.2017г. денежные средства, оплаченные за автомобиль, возвращены истице.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз.8 п.1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст.475 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Судом установлено, что 26.08.2014г. между истцом и ООО «Пурпе-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA PRIORA модификация автомобиля - 21705, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет белый. Изготовителем автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ».

В ходе эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока выявились технические неисправности.

12.07.2017г. истицей ФИО1 в адрес ПАО «АВТОВАЗ»направлена претензия о возврате некачественного товара, претензия получена ответчиком 17.07.2017г.

18.07.2017г. в адрес истицы ответчиком направлена телеграмма, в которой ПАО «АВТОВАЗ» пригласило истицу на осмотр автомобиля для проверки качества автомобиля в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» по адресу: 

<

адрес>

20.07.2017г. истица ФИО1 на осмотр автомобиля в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не явилась, о чем составлен акт в составе председателя – заместителя генерального директора по послепродажному обслуживанию автомобилей, и членов комиссии.

В связи с неявкой истицы на осмотр автомобиля ПАО «АВТОВАЗ» повторно пригласило ФИО1 на осмотр автомобиля 25.07.2017г.

25.07.2017г. автомобиль LADA PRIORA модификация автомобиля - 21705, идентификационный №, цвет белый осмотрен в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ».

03.08.2017г. исх.№29S00/3132 ПАО «АВТОВАЗ» уведомило ФИО1, что комиссией службы исполнительного вице-президента по продажам и маркетингу принято решение удовлетворить претензию по возврату стоимости за автомобиль LADA21705-055, з/ч:0478213, ш:0482186, дв:3337269. Дальнейшие сроки удовлетворения претензии зависят исключительно от прекращения регистрации транспортного средства в ГИБДД и сдачи зарекламированного автомобиля на АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ».

21.08.2017г. прекращена регистрация транспортного средства LADA PRIORA модификация автомобиля - 21705, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Приказом ПАО «АВТОВАЗ» от 21.08.2017г. № «О возврате автомобиля LADA21705-055-31» директору дирекции по продажам запасных частей и послепродажному обслуживании через АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» приказано принять, оценить заводской комиссией по определению стоимости и цены реализации комиссионно-оцениваемых автомобилей, после утверждения затрат комиссией службы исполнительного вице-президента по продажам и маркетингу по рассмотрению рекламаций потребителей автомобиль реализовать, причитающуюся сумму перечислить на счет ПАО «АВТОВАЗ».

25.08.2017г. истицей передан автомобиль LADA PRIORA модификация автомобиля - 21705, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», что подтверждается предварительным актом приема-передачи автомобиля на временное хранение от 25.08.2017г.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, утвержденного председателем комиссии по рассмотрению претензий потребителей АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» произведен осмотр автомобиля LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, автомобиль принят базовым центром АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», данный акт подписан истицей ФИО1, членами комиссии, председателем ТЦ «Жигули».

31.08.2017г. денежные средства, оплаченные за товар (LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>) возвращены истице в полном объеме в размере 445 900 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету № и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений Закона о «Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

По смыслу выше перечисленных правовых норм применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 28.07.2017г. по 31.08.2017г. составила 240 786 руб.

Суд признает данный расчет неверным, поскольку судом достоверно установлено, потребителем ФИО1 не опровергнуто, что ответчик рассмотрев претензию истицы от 12.07.2017г. о возврате некачественного автомобиля, телеграммой пригласил истицу на осмотр автомобиля 20.07.2017г., истица ФИО1 на осмотр автомобиля в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не явилась, автомобиль на осмотр для проверки качества был предоставлен 25.07.2017г. Следовательно, требование потребителя о возврате некачественного товара подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок с 25.07.2017г., то есть 04.08.2017г.

Следовательно, период просрочки составляет с 05.08.2017г. по 31.08.2017г., сумма неустойки за указанный период составляет 98 098 руб.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, обращение представителя ответчика с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб. 

Истицей так же заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.08.2014г. между истицей и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 347 708,01 руб. сроком до 22.08.2019г. с уплатой процентов 19% годовых для приобретения автотранспортного средства.

Таким образом, автомобиль LADA PRIORA, идентификационный № приобретен на кредитные средства.

Согласно информации ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014г., заключенному с ФИО1 сроком до 22.08.2019г. на сумму 347 708,01 руб. погашена полностью. Автомобиль LADA,217050, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, залогом не является.

Согласно истории всех операций клиента по договору 

<

***> от 22.08.2014г. истицей ФИО1 за период с 22.08.2014г. по 05.09.2017г. оплачены проценты за пользование кредитом в размере 150 156,05 руб.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что покупатель вправе потребовать е возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки, в том числе проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, проценты по кредитному договору в размере 150 156,05 руб. являются убытками, которые истец как потребитель, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, проценты по кредитному договору в размере 150 156,05 руб. являются убытками, которые истец как потребитель, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб., из которых 50%, а именно 15 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, вторая половина в размере 15 000 руб. подлежит перечислению в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», выступающей в интересах ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 353,43 руб. (174,74 руб. +178,69руб.), поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4 603 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., убытки в размере 150 156,05 руб., судебные расходы в размере 353,43 руб., а всего взыскать 185 509 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девять) 48 коп.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» госпошлину в доход государства в сумме 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено18 декабря 2017г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева 

Копия верна: 

Судья: Секретарь: