В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Орск 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием 

государственных обвинителей Замориной Ю.А., Максаковой С.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Сидякина А.Г.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.03.2019 года в период времени с 01 часа 51 минуты до 02 часов 00 минут, находясь возле офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении указанного офиса имеются мобильные телефоны, осознавая, что имущество, находящееся в помещении указанного офиса, является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение офиса 

<

данные изъяты> и тайное хищение чужого имущества, с целью последующего получения незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискав возле указанного офиса кирпич, используя его как орудие и средство совершения преступления, разбил остекление окна офиса 

<

данные изъяты>, расположенного с торца дома по адресу: 

<

адрес>, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение офиса 

<

данные изъяты>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где ФИО1, снова взяв указанный кирпич, разбил остекление витрины, обеспечив себе свободный доступ к мобильным телефонам, которые он сложил в имеющийся при нем рюкзак и таким образом тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: мобильный телефон марки «МЕЙЗУ Эм6 Нот» («MEIZU М6 Note») модели «Эм721Аш» («М721Н») стоимостью 9 247 рублей 46 копеек; мобильный телефон марки «МЕЙЗУ Эм5эс» («MEIZU М5с») модели «Эм71ОАш» («М71ОН») стоимостью 5 942 рубля 37 копеек; мобильный телефон марки «МЕЙЗУ Эм5эс» («MEIZU М5с») модели «Эм71ОАш» («М71ОН») стоимостью 5 942 рубля 37 копеек; мобильный телефон марки «Хуавей У5» («HUAWEI Y5») модели «Эм721Аш» («М721Н») стоимостью 5 242 рубля 50 копеек; мобильный телефон марки «Хуавей У5» («HUAWEI Y5») модели «Эм721Аш» («М721Н») стоимостью 5 242 рубля 50 копеек; мобильный телефон марки «Хуавей У6» («HUAWEI Y6») модели «ЭмЭрДи-ЭлИкс1Эф» («MRD-LX1F») стоимостью 6 998 рубля 88 копеек; мобильный телефон марки «Хуавей У6» («HUAWEI Y6») модели «ЭмЭрДи-ЭлИкс1Эф» («MRD-LX1F») стоимостью 6 482 рубля 63 копейки; мобильный телефон марки «Хуавей У5» («HUAWEI Y5») модели «Эм721Аш» («М721Н») стоимостью 5 992 рубля 50 копеек; мобильный телефон марки «Хуавей У5» («HUAWEI Y5») модели «Эм721Аш» («М721Н») стоимостью 5 992 рубля 50 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> в лице представителя Представитель потерпевшего причинен имущественный ущерб на общую сумму 57 083 рубля 71 копейка.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет место работы, ранее судим; на учетах в специализированных учреждениях 

<

адрес> не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно. Подсудимый по месту работы, а также со слов допрошенного по характеристике личности в качестве свидетеля Свидетель №1 характеризуется положительно; по месту содержания в СИЗО – положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания), розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку указал сотрудникам полиции на местонахождение похищенного имущества), совокупность положительных характеристик по месту проживания и месту работы.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (в ночное время, с незаконным проникновением в помещение), его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд полагает, что с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, имеется необходимость назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, подлежащего исполнению после отбытия основного вида наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также стоимость похищенного имущества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, договор аренды, устав 

<

данные изъяты>, сличительная ведомость, товарные накладные, справка об ущербе, справка от клининговой компании, след пальца руки ФИО1, электронный билет - хранить в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 13.05.2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, договор аренды, устав 

<

данные изъяты>, сличительная ведомость, товарные накладные, справка об ущербе, справка от клининговой компании, след пальца руки ФИО1, электронный билет - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 16.07.2019 года