Дело № 2-1326/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования №*** от 22 апреля 2014 года по состоянию на 15 мая 2018 года в сумме 292 077 руб. 14 коп., в том числе: основной долг - 148 045 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 90 590 руб. 81 коп., задолженность по неустойке - 53 440 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 77 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен Договор кредитования №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 181 580 руб. сроком на 63 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору. По состоянию на 15.05.2018 задолженность по Договору составляет 292 077 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу п.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Пояснила, что со слов доверителя ей известно, что кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» ФИО1 заключала, кредитные денежные средства, указанные в договоре, получила. Имеются квитанции по оплате долга. Какие-то платежи не учтены. Какие, пояснить не может. Иного расчета задолженности, чем предоставленный истцом, не имеется. Просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлена копия Заявления ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» о заключении Договора кредитования №*** от 22 апреля 2014 года в котором ФИО1 указала, что заявляет, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Правила) и Тарифах Банка, а также просит установить ей Индивидуальные условия кредитования: вид кредита - Выгодный жизнь; номер счета 40№***; срок возврата кредита - 60 мес.; сумма кредита -181580 руб.; ставка -27,5% годовых; дата выдачи кредита -22.04.2014; окончательная дата погашения - 22.04.2019; дата платежа - 22 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса - 5603 руб..

Имеется График гашения кредита, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Представлена выписка из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 18.05.2018, из которой следует, что 22 апреля 2014 г. сумма кредита в размере 181580 руб. выдана с текущего счета заемщика ФИО1.

Банк выдал сумму кредита заемщику, то есть акцептовал оферту ФИО1, содержащуюся в ее Заявлении.

Истцом представлены Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, содержащие Общие условия кредитования.

То есть, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен кредитный договор. Обязанности Банка по кредитному договору указаны в Заявлении ФИО1 (оферта), а также в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием даты и суммы зачисления Банком денежных средств на счет и платежей, произведенных ответчиком. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком гашения кредита, последний платеж поступил 24 февраля 2016 г., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1.

Платежные документы, представленные представителем ответчика в судебное заседание, подтверждают оплату долга заемщиком по кредитному договору в период с 2014 г. по 2015 г.. Эти платежи отражены в движении по счету заемщика, представленном истцом, и учтены в расчете задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки правомерны.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 292 077 руб. 14 коп., в том числе: основной долг - 148 045 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 90 590 руб. 81 коп., задолженность по неустойке - 53 440 руб. 68 коп..

Доказательств неверности расчета истца, как и своего расчета суммы долга, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и по сумме процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Условиями Кредитного договора предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 800 руб. за факт просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 148045, 65 руб. и требуемой истцом неустойки в размере 53440, 68 руб., размер штрафов, предусмотренных Кредитным договором, принимая во внимание компенсационный характер неустойки (штрафа), суд считает возможным уменьшить размер неустойки в 2 раза.

Соответственно, требуемый истцом размер суммы штрафов 53440, 68 руб. должен быть уменьшен в 2 раза, т.е. до 26 720, 34 руб.. 

На основании изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ответчиком подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., который являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Судом уменьшена сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика взысканию не подлежат.

Требования о взыскании задолженности заявлены на сумму 292 077 руб. 14 коп., государственная пошлина от которой составляет 6 120 руб. 77 коп., судом данные требования удовлетворены частично на сумму 265 356 руб. 80 коп., что составляет 90,85%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб. 72 коп. (6 120 руб. 77 коп х90,85%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования №*** от 22 апреля 2014 года по состоянию на 15 мая 2018 года в сумме 265 356 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 148 045 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 90 590 руб. 81 коп., задолженность по штрафам - 26 720 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 руб. 72 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья В.В. Станиславский