2- 4986\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

адрес> к ФИО5 и ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид и встречный иск ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о сохранении перепланировки квартиры,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО8 об обязании привести самовольное перепланированное жилое помещение в первоначальный вид. 

ФИО3 обратилась в суд встречным иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении перепланировки квартиры.

Как следует из иска, и пояснений представителя Администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании иск Администрации поддержал и пояснил суду, что ФИО5 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями». В частности, самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения по 

<

адрес> расширил балкон без согласования с органом местного самоуправления.

В связи с этим истец просит суд обязать собственника квартиры ФИО5 привести квартиру в первоначальное положение. Встречный иск истец не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 иск Администрации не признала, поддержал встречный иск и пояснила суду, что из-за стесненных условий, так как с нами проживали престарелые родители и улучшили свои жилищные условия еще в начале 90-х годов самостоятельно произвели переустройство и перепланировку указанной квартиры демонтировали подоконную часть кухни и разобрали окно, и пристроили балкон в пристроенном помещении установили отопительные приборы и окно и после переустройства общая площадь квартиры составми 

<

данные изъяты> Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью, просил суд сохранить перепланировку помещений.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> ФИО5, проживающий по 

<

адрес> произвел расширение балкона без согласования с органом местного самоуправления.

ФИО6 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений 

<

адрес>, утвержденного Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании принимается главой 

<

адрес>.

Судом установлено, что произведенное собственником 

<

адрес> перепланировка, в принадлежащем ему помещении небыли в установленном законом порядке согласованы в органе местного самоуправления. Решение о перепланировке квартиры Администрации 

<

адрес> не принималось.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что перепланировка квартиры была сделана из-за стесненных жилищных условий было пристроено это помещение, так как с ним проживали его престарелые родители (отец участник ВОВ) и нужно было для них отдельное помещение.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО5 в принадлежащем ему и его супруге ФИО7 на праве собственности по 1\2 доли произведена перепланировка в частности демонтировали подоконную часть кухни и разобрали окно в пристроенном помещении установили отопительные приборы и окно. 

<

адрес> квартиры до устройства балкона составляла 

<

данные изъяты> кв.метров. После устройства балкона общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.метров.

Планировка 

<

адрес> после произведённого переоборудования отвечает основным строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозы для их жизни и здоровья, что отражено заключении специалиста ОАО "РЦНСЭ". С учетом выше изложенного суд считает возможным сохранить перепланировку в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> об обязании ФИО5 и ФИО8 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, а именно демонтировать расширенный балкон.

Встречный иск ФИО1 иск 

<

адрес> удовлетворить сохранить 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра в перепланированном и переустроенном виде состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.