Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 13 января 2020 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием заявителя ФИО1, прокурора Огарковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-8/2020 по жалобе арбитражного управляющего ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09.10.2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни ФИО2, на основании протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, ФИО1, признана виновной в совершении административных правонарушений по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившихся: в не обеспечении получения ООО «Динамика» денежных средств в сумме 116310,70 рублей, причитающихся за переданные нерезиденту товары по декларации на товары № в срок, установленный контрактом от 08.06.2016 г. №, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением от 09.10.2019 г., вынесенным начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни ФИО2 заявитель ФИО1 подала жалобу в (данные изъяты), после чего данная жалобы была передана в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области по подведомственности.

В своей жалобе ФИО1 показала, что считает постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года не законным и подлежащим отмене. Решением (данные изъяты) от 23.04.2018 года ООО «Динамика» признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим ООО «Динамика» утверждена ФИО1. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Динамика», конкурсным управляющим были предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, а именно были направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество, также конкурсным управляющим была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, помимо этого была проведена инвентаризация наличных денежных средств. Указанное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ФИО1 действовала разумно и добросовестно и ей предпринимались активные меры для выявления дебиторской задолженности ООО «Динамика». Бывший руководитель ООО «Динамика» Б. сведения о наличии договора № 1/06-1 от 08.06.2016 г. не предоставила, не уведомила конкурсного управляющего о наличии дебиторской задолженности ООО «Динамика» по данному договору. Полученная конкурсным управляющим от Б. бухгалтерская документация, а также бухгалтерские балансы запрошенные конкурсным управляющим в Федеральной налоговой службе не отображали наличие дебиторской задолженности ООО «Динамика» по договору № 1/06-1 от 08.06.2016 г. На основании изложенного, ФИО1 пришла к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1667/2019 от 09 октября 2019 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, заключение прокурора Огарковой Н.И. полагавшей необходимым постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с имевшими место существенными процессуальными нарушениями, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как у суда вызывает сомнение являлась ли ФИО1 субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об административном правонарушении, так как таможенным органом надлежащим образом не выяснено передавала ли, бывший руководитель ООО «Динамика» арбитражному управляющему ФИО1 сведения, в том числе банковскую документацию ( паспорт сделки, ведомость банковского контроля, в которой отражается наличие суммы не зачисленной валютной выручки за экспортированные лесоматериалы и др.) 

На основании изложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни ФИО2, на основании протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, отменить, а дело об административном правонарушении № направить начальнику Братского таможенного поста Иркутской таможни ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Бузинин