ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Никитиной А.Н. с участием представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о возмещении взысканием 77.957 руб. ущерба, причиненного в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) 29 июня 2017 года принадлежащего ей имущества – автомашины авто1. 

В судебном заседании полномочные представители ФИО3 и третьего лица ФИО5 указанные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителей истицы и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования, являясь правомерными, подлежат удовлетворению.

29 июня 2017 года на пр.Лесной в г.Петрозаводске в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего своим автомобилем авто2, были повреждены принадлежащий истцу автомобиль авто1 и машина ФИО5 авто3.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4, подтвержденное материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД, повлекло данную аварию и находится с ней в прямой причинной связи. 

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Сведений о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у ФИО3 умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации иными лицами, а не ответчиком не добыто. При этом гражданская ответственность последнего в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ФИО4

Согласно положенному в основу иска экспертному заключению расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомашины истицы составят 77.957 руб. Принятые во внимание в расчетах повреждения, их локализация и характер соразмерны полученным в ДТП 29 июня 2017 года, а само заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истицы надлежит взыскать 77.957 руб. в возмещение материального ущерба. Кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года ответчик обязан компенсировать ФИО3 4.539 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и досудебного исследования состояния поврежденной машины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб. Последнее возмещение определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, правовых подходов, обозначенных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 77.957 руб. в возмещение материального ущерба и 11.539 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов