Дело 12-48\2025

Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож 14 ноября 2025 года 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова Владимира Тимофеевича,

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя ДЯГ, действующей на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГАИ ММО МВД России «Увинский» от ***, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец *** ***, проживающий по адресу: УР ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГАИ МВД России «Увинский» от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В постановлении указывается, что *** в 13 часов 15 минут ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер5 около *** УР и нарушение пунктов 11.2, 1.3 Правил дорожного движения начал совершать обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при том, что транспортное средство, двигающийся впереди, подал сигнал поворота налево, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, указывая, что после аварии он находился в беспомощном состоянии и материалы дела рассмотрены без его участия. Между тем, он не может самостоятельно передвигаться, перенес две операции, прикован к кровати и его на коляске никому возить. Ему не были разъяснены права, а также право воспользоваться юридической помощью: иметь защитника, представителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Представитель ДЯГ поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что в деле не имеется схемы встречного движения, не указано, где находились после ДТП мотоцикл и автомобиль,нет замеров, нет схемы расположения транспортных средств, поэтому не доказано, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения. При привлечении к административной ответственности не разъяснены права и обязанности ФИО1, его увезли в в ***ную больницу, потом в ***ную больницу и воспользовавшись, что он находится в беспомощном состоянии, рассмотрели дело без его участия. При таких обстоятельствах его вина не доказана, сам ФИО1 не давал пояснений. Что выезжал на полосу встречного движения. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** в 13 часов 15 минут по *** около *** УР водитель ФИО1, управляя мотоциклом, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной горизонтальной разметки, разделяющая потоки движения, допустил выезд на полосу встречного движения при совершении маневра обгона, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; объяснениями ФИО1 и СРА и иными материалами дела.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, каких-либо исправлений либо неясностей из протокола не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Право ФИО1 на защиту не нарушено, наличие каких-либо препятствий в осуществлении процессуальных прав ФИО1, допущенных должностным лицом, не имеется.

Доводы, что дело рассмотрено без участия ФИО1 и в это время он находился на стационарном лечении, не могут быть основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1); судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3).

Кроме того, названный Кодекс закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника заявлять ходатайства (часть 1 статьи 25.1 и часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность судьи (органа, должностного лица) при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7). При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7); в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела (подпункт "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7).

В протоколе об административном правонарушении от *** указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в ОГАИ по адресу :пос.***ФИО2 *** с 14 часов. 

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении должностному лицу ОГАИ не заявлял, а справку с ***ной больницы о состоянии здоровья представил только с жалобой в районный суд. В данной справке, кроме того, не указано, имелись ли у ФИО1 препятствия по состоянию здоровья явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении к должностному лицу и находился ли он на стационарном лечении. 

Кроме того, извещенный своевременно о дне и времени рассмотрения дела, ФИО1 не воспользовался предоставленным ему правом воспользоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении помощью защитника. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали данные об уважительности причин неявки ФИО1 и в отношении последнего правомерно вынесено постановление без его участия.

О том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения на перекрестке, следует из объяснений ФИО1, столкновение произошло на перекрестке при повороте впереди двигающегося автомобиля налево.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от *** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление начальника отдела ГАИ МО МВД России «Увинский» от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов