1-13-2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск

22 января 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Трикоз Ю.Е. удостоверение №, ордер №, 

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 11.11.2023г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 03 час. 37 мин. 12.11.2023г., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты> ФИО5 (далее-потерпевший ФИО5 

<

данные изъяты>)) распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 (

<

данные изъяты>), опьянев, начал высказывать 

<

данные изъяты> ФИО3, что 

<

данные изъяты>-ФИО2 (далее-ФИО2) в период 

<

данные изъяты>, из-за чего между ними произошла ссора. Далее, в период вышеуказанного времени, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, из возникшей личной неприязни к 

<

данные изъяты> ФИО5., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, встав со стула, нанес по сидящему на угловом диване 

<

данные изъяты> ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица, от удара последний упал на пол, после чего встав, вышел в прихожую квартиры, где ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью подошел к 

<

данные изъяты> ФИО5 и нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица, затем сев на грудь упавшего на пол ФИО5.(

<

данные изъяты> нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица. Далее ФИО3 сидя на ФИО5, лежащем спиной на полу, нанес ему еще не менее четырех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от 20.12.2023г., ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: у ФИО5 имелась сочетанная травма головы и грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: А. Травма головы в виде: линейный перелом передней и верхней стенки клиновидной пазухи; оскольчатые переломы задних отделов клеток решетчатого лабиринта с обеих сторон; оскольчатые переломы наружной, внутренней, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; оскольчатые переломы височных отростков обеих скуловых костей, справа без смещения отломков с переходом линии перелома на суставную щель правого височно - нижнечелюстного сустава, слева со смещением отломков; оскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти со смещением отломков; обширная подкожная гематома правых отделов головы; множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица; ушибленная рана левой ушной раковины; Б. Травма грудной клетки: закрытые переломы 3,4,5,11 ребер слева; закрытые переломы 10,11 ребер справа; оскольчатый перелом грудинного конца левой ключицы, со смещением. Травма головы по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.. Травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.. 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО5., свидетелей, а также других доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, суду показал, что потерпевший ФИО5 является 

<

данные изъяты> и причиной конфликта явилось то, что 

<

данные изъяты> ФИО5 выражался оскорбительно по отношению к 

<

данные изъяты>. Он пытался остановить ФИО5. У них до этого никакого конфликта не было, мирно распивали спиртное, выпили где-то 3 или 4 литра. Когда ФИО5 высказался в адрес его 

<

данные изъяты> он избил его. Телесные повреждения, у ФИО5, которые были озвучены согласно заключению экспертизы, он признает, именно такие были последствия от его ударов. Количество ударов не помнит, он бил его по лицу и по туловищу. Это было 11.11.2023г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 03 час. 37 мин. 12.11.2023г. в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он сам пригласил ФИО5 к себе выпить. Потерпевший принес спиртное, у него тоже спиртное было, распивали вдвоем. После того, как он нанес потерпевшему удары, тот лежал, измазался весь кровью, упал и он вызвал «Скорую помощь». Они когда распивали, и когда он наносил удары ему, сначала находились на кухне, потом в коридоре квартиры. Кровь еще была на полу. «Скорая помощь» приехала моментально. Он дал им одеяло, помог им вынести его и они уехали. Медики спрашивали у него, что случилось, он ответил им, что он избил ФИО5. Медиков было двое. Когда потерпевший лежал в больнице, он ходил туда, они разговаривали, ФИО5 и сейчас к нему приходит периодически. Сейчас он с ФИО5 в хороших, нормальных отношениях, ФИО5 простил его. ФИО5 знает, что его привлекают к уголовной ответственности, говорит, что плохо будет, если его посадят. Он ФИО5 принес извинения, у него претензий нет. ФИО5 в разговоре говорил, что его поведение послужило толчком для конфликта, т.е. он помнит, признает это. 

<

данные изъяты> У ФИО5 сейчас состояние здоровья хорошее, бегает, проживает 

<

адрес>, отдельно. Подсудимый ФИО3 выводы для себя сделал, намерен больше не допускать такого, с ФИО5 больше не будет пить. Он спиртные напитки употребляет не часто, бывает по выходным, работает далеко, на выезде, редко приезжает домой, 

<

данные изъяты>. Вину признает полностью, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого от 14.12.2023г. ФИО3 (т.1 л.д.38-46) подробно рассказал и показал на месте совершения им преступления, а именно по адресу: 

<

адрес>, при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление, а именно прошел на кухню и указал на угловой диван с кухонным столом и пояснил, что 11.11.2023г. он со ФИО5 сидя за указанным столом, распивали спиртные напитки, после чего он в ходе ссоры, он встав со стула ударил ФИО5 кулаком правой руки по лицу, от удара последний упал на пол. Затем он в прихожей нанес ему еще один удар кулаком по лицу, от удара последний упал на пол. Затем он сел на ФИО5 и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и по груди. 

После оглашения проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 согласился и подтвердил свои показания в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что он в суде последовательно, подробно рассказал об обстоятельствах уголовного дела. Эти показания не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, кроме этого сообщенные подсудимым ФИО3 сведения были проверены и нашли свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами. Протокол проверки показаний на месте не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. А также подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотров документов, предметов, заключения эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенных в приговоре. В связи с чем, признательные показания подсудимого ФИО3, суд признает правдивыми, достоверными доказательствами.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что она 11.11.2023г. находилась 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> домой приехали через два или три дня, где Виктор рассказа ей, что в ходе распития со ФИО5 спиртных напитков, в ходе ссоры избил его, раскаивался и переживал. ФИО3 работящий, в 

<

данные изъяты> помогает, хорошее поведение. Спиртное употребляет не часто, постоянно на работе. Они ходили в больницу к потерпевшему, передачи приносили, каждый день созванивались. Потерпевший сейчас в нормальном состоянии, приходит к ним в гости, Виктор ФИО5 помогает, покупает ему продукты, обеспечивает его, потерпевший простил 

<

данные изъяты>, они в хороших отношениях.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО3, свидетелей, который в ходе предварительного следствия показали.

Так, потерпевший ФИО3, что он 11.11.2023г. находился дома, и точного времени не помнит, но в обеденное время, к нему на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты>-ФИО3 и пригласил к себе в гости, сказал, что он дома один. 

<

данные изъяты> его проживает по адресу: 

<

адрес>. Он согласился прийти к нему в гости, по дороге зашел в алкогольный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, купил две бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом по 1 литру каждая. Затем зашел в квартиру к 

<

данные изъяты> дома он был один. 

<

данные изъяты> накрыл на стол, они сели, стали распивать принесенную водку, закусывать, разговаривать о разном. Сколько по времени сидели не помнит, но они всю водку выпили, возможно, еще дополнительно покупали. Так как сильно опьянели, не заметили, как прошел день. В ходе распития между ними началась словесная ссора, кажется, он стал высказываться нехорошо в сторону 

<

данные изъяты> Виктора, 

<

данные изъяты> ФИО2. У него есть такая привычка спьяну говорить лишние вещи, кого-то в чем-то обвинять. Затем видимо ссора переросла в драку, сейчас не помнит, т.к. был сильно пьян, и наверное потерял сознание, но очнулся он уже в больнице. Он в больнице пролежал примерно 10 дней. С 

<

данные изъяты> они помирились, после этого несколько раз распивали вместе спиртное. В ходе чего 

<

данные изъяты> признавался, что избил его из-за его слов, он ему говорил тогда, просто дал бы подзатыльник и домой отправил, на что 

<

данные изъяты> ответил, что тогда очень сильно разозлился, и что он тоже не успокаивался, лежал, ругался нецензурными словами. В настоящее время к 

<

данные изъяты> Виктору претензий не имеет (т.1 л.д.90-91).

Оценивая показания потерпевшего ФИО5., суд считает доказанным изложенные в описательной части приговора умышленные, преступные действия подсудимого ФИО3, повлекшие причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5

Свидетель ФИО15 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Хангаласскому району, что 12.11.2023г., бригадой ОСМП, с адреса 

<

адрес> в хирургическое отделение ГАУ Хангаласская ЦРБ был доставлен ФИО5 с телесными повреждениями. ФИО5 в ходе устного опроса пояснил, что телесные повреждения ему нанес 

<

данные изъяты> ФИО3. 13.11.2023г. ФИО3 был установлен и доставлен в отдел полиции, где он принял у него объяснение. ФИО3 признался, что в ходе распития спиртных напитков со 

<

данные изъяты> ФИО5 они поссорились, и он избил его, бил по лицу и по туловищу. В ходе дачи объяснения ФИО3 добровольно выдал ему зимние штаны ФИО5, штаны черного цвета, полностью были в пятнах темно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.66-68).

Свидетель ФИО16 фельдшер в ОСМП ГАУ «Хангаласская ЦРБ» с 2008г., что он 11.11.2023г. совместно с водителем ФИО58 заступили на суточное дежурство с 09 утра до 09 утра следующего дня. Они 12.11.2023г. в 03 час. 30 мин. находились на станции «Скорой помощи», где к ним обратилась диспетчер и сообщила, что поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, что человеку трудно дышать, умирает, про побои тогда ничего не говорили. Он с ФИО58 сразу же поехали на адрес, на адресе были в 03 час. 39 мин.. Дверь им открыл ФИО3, знает его, 

<

данные изъяты>. В квартире был беспорядок, были видны следы борьбы, в коридоре на полу было много высохшей крови. 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО5 лежал в комнате на полу, ноги его были на кровати, на лице имелись признаки побоев, мягких тканей лица, потом при осмотре, он жаловался на боли грудной клетки, ребер. Им было принято решение о госпитализации ФИО5 в хирургическое отделение, что и было сделано. Когда они находились в квартире, то ФИО3 сказал ему, что это он избил своего отца в ходе ссоры. По следам крови на полу, которые были высохшими, можно сказать, что избиение произошло минимум за 3 часа до их приезда, но никак не за 5-10 минут. Видимо потерпевший после избиения спал на кровати и упал оттуда. ФИО6 и ФИО5 в квартире никого не было (т.1 л.д.106-108).

После оглашения показаний потерпевшего ФИО5., свидетелей ФИО15, ФИО16, подсудимый ФИО3 согласился с их показаниями полностью.

Суд учитывает показания сотрудника правоохранительных органов ФИО15, т.к. он допрошен по обстоятельствам того или иного процессуального действия. При этом показания свидетелей ФИО15, ФИО16, которые не были очевидцами совершенного преступления, суд считает достоверными в той части, того, что потерпевший ФИО5 имел следы побоев, телесные повреждения, находился по адресу 

<

адрес>, при этом потерпевший ФИО5. говорил, что его избил 

<

данные изъяты>-ФИО3, а подсудимый ФИО3 говорил, что он избил ФИО5, по следам крови на полу, которые были высохшими, можно сказать, что избиение произошло минимум за 3 часа до их приезда, но никак не за 5-10 минут, кроме ФИО3 и ФИО5 в квартире никого не было. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16., их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого ФИО3. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными.

Также вина подсудимого ФИО3 установлена следующими доказательствами.

Справкой фельдшера ОСМП ФИО16, ФИО58 что 12.11.2023г. в 03 час. 39 мин.по адресу 

<

адрес> обслужен ФИО5 с диагнозом: ЗЧМТ, ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома, гематома ушной раковины справа, закрытый перелом нижней челюсти, ушиб грудной клетки слева, тупая травма живота (т.1 л.д.7).

Справкой врача хирурга ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» ФИО17 от 12.11.2023г., о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. поступил в х/о ЦРБ 12.11.2023г. в 04 час. 15 мин. с диагнозом: общие побои, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом верхней стенки клиновидной пазухи с незначительной пневмоцефалией и гемосинусом, оскольчатые переломы задних отделов клеток решетчатого лабиринта с обеих сторон, оскольчатые переломы наружной, внутренней задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, оскольчатые переломы височных отростков обеих скуловых костей, справа без смещения отломков с переходом линии перелома на суставную щель правого височно-нижнечелюстного сустава, слева со смещением отломков, оскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти со смещением отломков. Гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, клеток решетчатого лабиринта. Обширная гематома правых отделов головы. Множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица. Ушибленная рана ушной раковины. Повреждения правого поперечного венозного синуса? Закрытый перелом 3,4,5,11 ребер слева и 10,11 ребер справа. Оскольчатый перелом грудинного конца левой ключицы, со смещением (т.1 л.д.8).. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023г. (т.1 л.д.48-55), в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является кухня и прихожая 

<

адрес> с приложенными фототаблицами, напротив от входа в квартиру расположена комната, далее справа от входа расположена кухня, имеет размер 4м.х 4м., в дальнем левом углу от входа расположен угловой диван и кухонный стол.Картой вызова скорой медицинской помощи №, смена 11.11.2023г. дата 12.11.2023г., фельдшер по приему ФИО18, вызывает 

<

данные изъяты> ФИО5, избили 

<

данные изъяты> опух, умирает, 50+, выездной фельдшер ФИО16 (т.1 л.д.57-60).

Протоколом осмотра документов от 16.12.2023г., которым осмотрены: объяснение ФИО3 от 13.11.2023г. принятого в г.Покровск, начато в 18 час. 00 мин., окончено в 19 час. 00 мин., согласно которому врио начальника ОУР ОМВД России по Хангаласскому району ФИО15 принял объяснение у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., где ФИО3 изложил обстоятельства нанесения им своему 

<

данные изъяты> ФИО5. телесных повреждений и к объяснению приложил ватные штаны ФИО5 с пятнами темно-бурого цвета похожими на кровь; копия карты вызова скорой медицинской помощи №, смена 11.11.2023г. 12.11.2023г., фельдшер по приему ФИО18, выездной фельдшер ФИО16, время приема 03 час. 39 мин., адрес вызова 

<

адрес>, вызывает 

<

данные изъяты> ФИО4-избили 

<

данные изъяты> опух, умирает. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., жалобы: по приезду на вызов дверь долго не открывали, открыл 

<

данные изъяты> пациента, в зале на полу лежит пациент, самостоятельно передвигаться не может из-за болей по всему телу, контакту доступен, при осмотре имеет многочисленные гематомы головы, параорбитальную гематому. Получил травмы около 2 часов назад в результате побоев, со слов избил 

<

данные изъяты> Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.61-64, 65).

Протоколом выемки м осмотра предметов от 17.12.2023г., в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по Хангаласскому району у свидетеля ФИО15(оперуполномоченный) изъяты и осмотрены зимние синтепоновые штаны черного цвета, по бокам два кармана, на поясе резинка, каких либо повреждений не имеют, сзади и спереди штанов по всему периметру имеются многочисленные высохшие пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, с приложенной фототаблицей, осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71-74, 75-78, 79).

Детализацией оказанных услуг с 11.11.2023г. по 20.11.2023г., абонентский номер №-12.11.2023г. 03:37:32 исх. на номера экстренных служб 112, Саха (Якутия), 105 сек. (т.1 л.д.124).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 20.12.2023г., выполненная врачом судебно-медицинским экспертом Хангаласского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) ФИО19, согласно которой: У ФИО5 имелась сочетанная травма головы и грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: А. Травма головы в виде: линейный перелом передней и верхней стенки клиновидной пазухи; оскольчатые переломы задних отделов клеток решетчатого лабиринта с обеих сторон; оскольчатые переломы наружной, внутренней, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; оскольчатые переломы височных отростков обеих скуловых костей, справа без смещения отломков с переходом линии перелома на суставную щель правого височно- нижнечелюстного сустава, слева со смещением отломков; оскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти со смещением отломков; обширная подкожная гематома правых отделов головы; множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица; ушибленная рана левой ушной раковины; Б. Травма грудной клетки: закрытые переломы 3,4,5,11 ребер слева; закрытые переломы 10,11 ребер справа; оскольчатый перелом грудинного конца левой ключицы, со смещением. Травма головы по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.. Травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. (т.1 л.д.117-121).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в установленном законом порядке, компетентность эксперта, обладающего необходимыми знаниями и стажем работы, объективность выводов, сомнений не вызывает. Суд считает, что выводы, отраженные в заключении подтверждают достоверность показаний подсудимого ФИО3. 

Суд не учитывает в качестве доказательств по делу рапорт от 12.11.2023г. (т.1 л.д.6), поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Изучение личности потерпевшего ФИО5 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, разведен, не состоит в браке, без постоянного источника дохода, не судим. К административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб, заявлений нет, характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточна для правильного разрешения дела. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного ФИО3, не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора и не оспариваются по содержанию участниками процесса. 

Указанные обстоятельства подтверждаются самим подсудимым ФИО3, указанным выше Заключением эксперта, так и другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 в 

<

адрес> показал как наносил удары 

<

данные изъяты> ФИО5 и другими вышеизложенными доказательствами.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что предшествующее преступлению поведение подсудимого ФИО3 у которого возникла личная неприязнь к 

<

данные изъяты>-ФИО59, характер, локализация телесных повреждений, которые установлены заключением эксперта № от 20.12.2023г., направленность ударов в жизненно-важные органы человека, подтверждают умысел подсудимого ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. он осознавал фактический характер своих действий, должен был предвидеть наступление последствий и желал их наступления и суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, работает, не судим, к административной ответственности привлекался по ст.20.21 КоАП РФ. УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО20, ФИО3 по месту жительства проживает с ФИО14, на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб, заявлений не поступало. ИП «

<

данные изъяты> положительно, ФИО3 работает 

<

данные изъяты> с 26.10.2023г., грамотный, ответственный, не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет инициативу, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, трудолюбивый. МОУ «

<

данные изъяты>» характеризует ФИО3 положительно, 

<

данные изъяты>, за период обучения занимал активную жизненную позицию, добрый, спокойный, сдержанный, к учебе относился о средними способностями, занимал призовые места в спортивных мероприятиях, участвовал в культурных мероприятиях. Суд, принимая во внимание исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит к уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого ФИО3, т.к. ФИО3 принимает участие в воспитании и материальном содержании 

<

данные изъяты>; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; т.к. потерпевший ФИО5 высказывал 

<

данные изъяты> ФИО3, что 

<

данные изъяты>-ФИО2 в период 

<

данные изъяты>, выражался нецензурными словами; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его деятельной, активной помощи по выяснению обстоятельств им содеянного, предоставления органам следствия информации, в том числе им неизвестную; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый ФИО3 вызвал «Скорую помощь», помогал вынести потерпевшего в машину «Скорой помощи», навещал потерпевшего в больнице, созванивался, помогал потерпевшему в больнице, покупал необходимое, что подтверждает свидетель ФИО14. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики с места жительства, учебы, работы, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО5., и то, что подсудимый ФИО3 является единственным кормильцем, положительные характеристики в отношении подсудимого ФИО3 в суде от ФИО14.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд не установил. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, однако учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не может применить к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих, исключительных наказание обстоятельств, общественную опасность данного преступления и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО3 не судим, имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Размер наказания подсудимого ФИО3 подлежит определению с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства. Суд, назначая подсудимому ФИО3 условное наказание исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) и суд предоставляет ему возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни. 

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3-следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, объяснение ФИО3 от 13.11.2023г., копию карты вызова скорой медицинской помощи №-хранить при уголовном деле, зимние синтепоновые штаны-вернуть потерпевшему ФИО5 при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет, адвокат Трикоз Ю.Е. осуществляет защиту на основании соглашения об оказании юридической помощи. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенную ФИО3 меру наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: объяснение ФИО3 от 13.11.2023г., копию карты вызова скорой медицинской помощи №-хранить при уголовном деле, зимние синтепоновые штаны-возвратить потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить ФИО7, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО3, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО3, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.