дело № 2-3994/2019

50RS0036-01-2019-004471-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГБОУ «РИАМА» о восстановлении нарушенного права, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФГБОУ «РИАМА» о восстановлении нарушенного права, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 754 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании постановления главы администрации Тарасовского сельского 

<

адрес> № от 

<

дата>, право зарегистрировано 25.10.2018г. 

В ноябре 2018 года истец в установленном законом порядке, обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью подготовки межевого плана для установления границ своего земельного участка с кадастровым номером №.

В результате выполненных кадастровых работ истцу на руки было выдано заключение кадастрового инженера № от 

<

дата>. Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено полное наложение фактических границ участка на кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Данный участок имеет площадь 15558 +/- 87 кв.м и адрес: 

<

адрес>. 

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ смежного земельного участка ответчика кадастровый инженер допустил нарушения нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего кадастровым инженером был составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности.

Так, в нарушение пункта 14.1 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводились в отсутствие лиц, права которых были затронуты при проведении межевания, то есть истцом не были подписаны акты согласования границ, а также на местности истцу не было показано, как пройдут границы смежных земельных участков.

При составлении межевого плана и установлении границ земельного участка ответчика кадастровым инженером не были запрошены сведения из ЕГРН на участок истца. 

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал семье истца, а далее истцу как наследнику по закону, в адрес истца поступают извещения о налоге за данный земельный участок.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ «РИАМА» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 по иску возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.01.1985г., ФИО6 принадлежит 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> произведена перерегистрация земельного участка площадью 1508 кв.м по фактически сложившемуся пользованию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с правом предоставления гр. ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства: в собственность земельный участок площадью 754 кв.м, в аренду сроком на 3 года земельный участок 754 кв.м (л.д. 15). 9.08.1993г. на основании данного постановления истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 754 кв.м (л.д.14).

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 36 и 37 Постановления N 10/22 разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Исходя из смысла и содержания приведенной выше нормы права, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением главы администрации Тарасовского сельсовета от 25.05.1992г. № изъят земельный участок размером 1,54 га под жилую застройку у завода ВИПК и закреплен за ВИПК Министерства сельского хозяйства РФ. Пунктом 4 данного постановления принято решение отвод произвести за счет изъятия земельных участков со сносом ветхих жилых домов по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, площадью изымаемого участка 1216 кв.м; по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, площадью изымаемого участка 1508 кв.м. Пунктом 5 постановления на ВИПК Министерства сельского хозяйства РФ возложена обязанность предоставления жилой площади, возмещения стоимости строений и оплата за плодово-ягодные насаждения, находящиеся на изымаемых земельных участках (л.д.47).

В соответствии с указанным постановлением от 25.05.1992г. № за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 15558 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, о чем выдано свидетельство от 9.02.2012г. (л.д.49), за ФГБОУ «РИАМА» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство от 21.11.2011г. (л.д.50).

Границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет в 2011г., что следует из материалов межевого дела (л.д.65-133).

Постановлением главы администрации Тарасовского сельсовета от 19.04.1996г. № отменено ранее принятое постановление от 30.12.1992г. № «О перерегистрации права пользования земельным участком с предоставлением в собственность и аренду гр.ФИО6» и свидетельство на право собственности на землю № отт 9.08.1993г. Из преамбулы постановления следует, что администрация учла следующие обстоятельства: ранее принятое постановление администрации Тарасовского сельсовета № от 25.05.1992г. «Об отводе земельного участка ВИПК МСХ РФ под жилую застройку в 

<

адрес>», акт о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка у ФИО6 за многолетние насаждения от 1995г. и от 3.04.1996г. за строение гаража, справку от 10.01.1996г. ЖЭК 

<

данные изъяты> о том, что гр.ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, свидетельствующую, что п.5 вышеуказанного постановления был выполнен (л.д.137).

Таким образом, спорный земельный участок у истца был изъят с предоставлением ему жилого помещения. В соответствии с п.4 ст.40 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до 24.12.1993г., право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случае выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд.

Поскольку право собственности истца на земельный участок было прекращено, то истец не обладает правом, предоставляемым ст.304 ГК РФ собственнику или иному владельцу, оснований для установления границ земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФГБОУ «РИАМА» о восстановлении нарушенного права, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019г. 

Судья: