Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с Х минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, проходя мимо дома К.А.М., непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и будучи заведомо осведомленным, что в доме никто не проживает, решил проникнуть в дом с целью совершения хищения изделий из металла, принадлежащих К.А.М., находившихся в доме, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Г.А.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь проник на территорию участка, подошел к дому и руками подломил входную дверь в дом, ранее зафиксированную К.А.М. в дверной коробке гвоздями, после чего незаконно проник в помещение дома. Осмотрев комнаты дома, ФИО1 обнаружил в комнатах под оконными проемами принадлежащие К.А.М. Х чугунные батареи по семь секций стоимостью Х рублей каждая, на сумму Х рублей; Х металлические трубы, диаметром Х мм толщиной Х мм длиной Х метра каждая, общей стоимостью Х рублей, а также на стене кухни газовую колонку темно-коричневого цвета с одним рычагом управления стоимостью Х рублей, всего на общую сумму Х рубля, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с помощью приисканного в доме гаечного ключа демонтировал Х чугунные батареи, состоящие из семи секций, Х металлические трубы диаметром Х мм толщиной Х мм длиной Х метра каждая, газовую колонку темно-коричневого цвета с одним рычагом управления и сложил на полу в комнате. ФИО1, понимая, что все срезанные и приготовленные к хищению батареи, трубы и колонку перенести в руках сразу не сможет, решил часть имущества похитить и сдать в настоящее время, а за остальным вернуться позже. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял Х металлические трубы диаметром Х мм толщиной Х мм длиной Х метра каждая, общей стоимостью Х рублей, вынес их из дома на улицу и в руках отнес и продал М.И.Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

После реализации двух металлических труб в этот же день в дневное время ФИО1 вернулся к дому К.А.М., расположенного по адресу: 

<

адрес>, через незапертую металлическую дверь прошел на территорию участка при доме и через ранее взломанную им входную дверь проник в дом, после чего взял в руки колонку темно-коричневого цвета с одним рычагом управления стоимостью Х рублей, вынес ее из дома на улицу, отнес и продал М.И.Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, а вырученные от продажи Х металлических труб и газовой колонки денежные средства потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества К.А.М., а именно, оставшихся четырех чугунных батарей, которые ФИО1 ранее демонтировал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, взяв с собой тележку для облегчения перевозки похищенного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел к дому К.А.М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь прошел на территорию участка при доме, и через ранее взломанную им дверь незаконно проник в дом, откуда в руках вынес ранее демонтированную им чугунную батарею, состоящую из семи секций, стоимостью Х рублей, принадлежащую К.А.М., погрузил на тележку, перевез и продал ее М.И.Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества К.А.М., а именно, оставшихся трех чугунных батарей, которые ФИО1 ранее демонтировал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, взяв с собой тележку для облегчения перевозки похищенного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел к дому К.А.М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь зашел на территорию участка при доме, и через ранее взломанную им дверь незаконно проник в дом, откуда в руках вынес ранее демонтированную им чугунную батарею, состоящую из семи секций, стоимостью Х рублей, принадлежащую К.А.М., погрузил на тележку, перевез и продал М.И.Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества К.А.М., а именно, оставшихся двух чугунных батарей, которые ФИО1 ранее демонтировал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, взяв с собой тележку для облегчения перевозки похищенного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел к дому К.А.М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь прошел на территорию участка при доме, и через ранее взломанную им дверь незаконно проник в дом, откуда в руках вынес из дома ранее демонтированную им чугунную батарею, состоящую из семи секций, стоимостью Х рублей, принадлежащую К.А.М., погрузил на тележку, перевез и продал М.И.Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период после Х минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К.А.М., а именно, чугунной батареи, состоящей из Х секций, которую он ранее демонтировал, пришел по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь прошел на территорию участка при доме и через ранее взломанную им дверь незаконно проник в дом, откуда намеревался похитить чугунную батарею, состоящую из семи секций, стоимостью Х рублей, принадлежащую К.А.М., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К.А.М., С.С.В. и М.А.В.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, где приготовил для хищения имущество, принадлежащее К.А.М., а именно, 4 чугунные батареи по семь секций стоимостью Х рублей каждая, на сумму Х рублей; Х металлические трубы, диаметром Х мм толщиной Х мм длиной Х метра каждая, общей стоимостью Х рублей, газовую колонку темно-коричневого цвета с одним рычагом управления стоимостью Х рублей, всего на общую сумму Х рубля, которые намеревался продать, а денежные средства потратить на личные нужды, однако полностью реализовать все приготовленные им предметы не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он, подсудимый, осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.М., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: след материала; след руки; следы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

чугунную батарею, состоящую из Х секций; две тряпичные перчатки белого цвета с перфорированными вставками синего цвета, переданные на ответственное хранение К.А.М., - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина