Дело№12-201/18 (5-350/2018-79)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Абрамова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, являясь водителем, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно: 

05.05.2018 в 21 час 38 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем Шевроле Лачетти, г.р.з. 

<

...>, при движении по Петрозаводскому шоссе, 

<

...> Санкт-Петербурга, на участке дороги с двухсторонним движением, имеющем по одной полосе в каждом направлении, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что не мог пойти на обгон на указанном в протоколе об административном правонарушении месте в связи со сложным рельефом местности и недостаточной видимостью. Оспаривает показания свидетеля – старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга К., считая его заинтересованным лицом по делу об административном правонарушении. Полагает, что имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не достаточно для признания его (ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения.

ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддерживая доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Факт совершения административного правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2018 в отношении ФИО1, схемой правонарушения, являющейся приложением к протоколу, составленной подробно, на ней отражен маневр водителя ФИО1, совершившего выезд на полосу встречного движения и его дальнейшее движение по встречной полосе в нарушение запрещающего дорожной знака 3.20 «Обгон запрещен», схемой организации дорожного движения, представленной по запросу мирового судьи, показаниями свидетеля К. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований считать свидетеля К. заинтересованным лицом не имеется. 

Оценив всё в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка №79 Санкт-Петербурга ФИО2, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для переоценки доказательств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имел место выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья