РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 вне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 вне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно Бланку извещения о ДТП, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Chevrolet, гос. номер №, владелец ФИО2 Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСА ГО. Согласно данному извещению, ДТП произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была также застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признан случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 88 294,00 руб. Согласно полису ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным выше, Ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 88 294,00 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 вны в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 88 294,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и размере 2 848,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание явилась законный представитель несовершеннолетней ФИО1, которая является матерью несовершеннолетней ФИО1 вны, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Chevrolet, гос. номер №, владелец ФИО2 Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу. Гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис № 

<

данные изъяты> однако как указано в исковом заявлении ответчиком является ФИО1 вна. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 

является супругом ФИО1 и отцом ФИО1 вны, в день ДТП находился в машине, которой управляла его супруга. После ДТП, ФИО1, заполняя европротокол, ошибочно указала в качестве водителя ФИО1 А.вну - свою несовершеннолетнюю дочь. После того, как обнаружилась данная ошибка, страховой компании было об этом сообщено, получено письмо, согласно которого страховая компания намерена отозвать иск.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Chevrolet, гос. номер №, владелец ФИО2 Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя автомашины Renault Kaptur г/н №, который допустил нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновной стороны застрахована в САО «ВСК», страховой полис № 

<

данные изъяты> 

В представленной суду копии евро протокола (л.д. 36) водителем транспортного средства Renault Kaptur г/н № указана ФИО1 вна, собственником - ФИО1, указано также, что автогражданская ответственность виновника ТП застрахована в САО «ВСК». 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была также застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 88 294,00 руб. 

Истец в своем иске ссылается на то, что согласно полису ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным выше, Ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 88 294,00 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1 вна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является малолетним ребенком ФИО1 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, и в силу возраста не могла управлять транспортным средством.

Согласно пояснений законного представителя ответчика, свидетеля в судебном заседании, транспортным средством в дату ДТП управляла ФИО1, данное обстоятельство подтверждается также определением об отказе в возбуждении уголовного дела № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном Инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Учитывая данные обстоятельства, пояснения ФИО1 и ФИО1 оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Вместе с тем, суд учитывает также то обстоятельство, что автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО ВСК по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 вне о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья