Дело №2-1392/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием ответчика Мазо А.В.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мазо А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Мазо А.В. (далее – ответчик) задолженность по договору займа. Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мазо А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг 70 000 рублей под 84% годовых сроком на 1 год. Передача денежных средств должнику удостоверена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком. В обеспечение возврата суммы займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности гараж. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, чем нарушил свои договорные обязательства. Поскольку от добровольного погашения задолженности Мазо А.В. уклоняется, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 33 602 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 398 рублей, проценты за пользование суммой займа размере 4 900 руб., неустойку в размере 1 277 рублей в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей, обратить взыскание на предмет залога – гараж, назначение: гаражное, площадь 25.85 кв.м., этажность 1, адрес: УР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, потребительский гаражно-строительный кооператив 

<

данные изъяты> 603, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 135 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа размере 70 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – гараж, назначение: гаражное, площадь 25.85 кв.м., этажность 1, адрес: УР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> администрация, потребительский гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 135 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Мазо А.В. исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Мазо А.В. разъяснены и понятны. Пояснил, что в настоящее время имущество принадлежит ему, находится в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и Мазо А.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – сумму займа в размере 70 000 рублей, под 84% годовых, на срок 12 месяцев.

Факт передачи истцом денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Мазо А.В. обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнено.

Учитывая, что, заключенный между ФИО1 и Мазо А.В. договор займа не расторгнут и недействительным не признан, суд считает, что ответчик обязан был исполнить принятые на себя договорные обязательства в порядке и сроки, установленные соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в деле доказательств, заявленное Мазо А.В. признание иска не противоречит закону. 

Оснований полагать, что признание иска нарушает права и интересы других лиц, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мазо А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и Мазо А.В. (залогодатель), залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – гараж, назначение: гаражное, площадь 25.85 кв.м., этажность 1, адрес: УР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, потребительский гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты> кадастровый №, принадлежащий Мазо А.В. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация ипотеки.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ, п. 4.4.2 договора займа предоставляют истцу право получить удовлетворение из стоимости залогового имущества (гаража) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке. 

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный гараж судом не установлено, поскольку на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика по исполнению денежного обязательства составила более года, при этом сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, признание ответчиком исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 135 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 030 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, с учетом уточнения требований размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составил 4 300 рублей.

Учитывая, что настоящим решением предъявленные истцом к ответчику уточненные исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030 рублей, в доход государства - в размере 2 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мазо А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог - удовлетворить. 

Взыскать с Мазо А.В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, из которых 70 000 рублей – сумма основного долга, 70 000 рублей – проценты по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: гараж, назначение: гаражное, площадь 25.85 кв.м., этажность 1, адрес: УР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, потребительский гаражно-строительный кооператив 

<

данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащий Мазо А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 135 000 рублей.

Взыскать с Мазо А.В. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с Мазо А.В. в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова