В суде первой инстанции дело рассматривал судья Швец А.И.

Дело № 22-3222/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Богоявленской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2019, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На ФИО3 возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО3, адвоката Богоявленскую Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Он же осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в период с 22.10.2018 по 21.05.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н. указывает, что органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ. Вместе с тем приговором ФИО3 признан виновным по одному составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, при этом наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Таким образом назначено наказание осужденному, не признанному виновным в совершении преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Виновность ФИО3 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей подтверждена материалами дела, не оспаривается виновность и самим осужденным.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ и по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем квалификация действий ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ не основана на законе, поскольку ФИО3 свои обязанности по решениям суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не исполнял в один и тот же временной период, его действия складывались из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

По смыслу закона совершенная родителем неоднократно неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание двух и более несовершеннолетних детей не образует совокупности преступлений, предусмотренной ст.17 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО3 действовал с единым преступным умыслом на неуплату без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в связи с чем его действия суду надлежало квалифицировать как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте и приговоре, и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, действия ФИО3, квалифицированные как два преступления, квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить наказание.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учитывает также требования ч.1 ст.56 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Исключению из приговора подлежит указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В части применения ст.73 УК РФ приговор изменению не подлежит.

По изложенным основаниям апелляционное представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Коломиной О.Н. подлежит частичному удовлетворению. 

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Действия ФИО3, квалифицированные по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ФИО3 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО3 наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. считать удовлетворенным частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов