УИД: 48RS0001-01-2025-007019-49

Дело № 2-1204/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Газпром газораспределение Липецк".

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители ответчика - администрации города Липецка, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Липецк" в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: выписка из ЕГРН, договор купли-продажи квартиры от 12.10.2006.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4

Согласно выписке из финансово-лицевого счета собственника счет открыт на ФИО3

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что 

<

адрес> 

<

адрес> перепланирована следующим образом:

Демонтирована перегородка между коридором (поз. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз. 4 до перепланировки).

Возведены новые перегородки с установкой дверного блока, в результате чего площадь коридора увеличилась с 4,5 кв.м. до 10,1 кв.м. (поз. 1 после перепланировки), площадь жилой комнаты уменьшилась с 19, 1 кв.м. до 13,5 кв.м. (поз. 4 после перепланировки);

Демонтирована перегородка между кладовой (поз. 6 до перепланировки) и жилой комнатой (поз. 5 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 11,6 кв.м. до 13, 9 кв.м. (поз. 5 после перепланировки) ;

Заложен дверной проем между жилыми комнатами (поз. 4 и 5 после перепланировки);

Пробит дверной проем с установкой дверного блока между коридором (позиция 1 после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 5 после перепланировки);

В кухне двухкомфорочная газовая плита заменена на четырехкомфорочную, в санузле демонтирована раковина.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

- Экспертное заключение №_№_от_01.10.2025, выполненное ФИО8, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

- информационное сообщение МЧС России от 16.10.2025, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

- Экспертное заключение №_СТ№_от_14.10.2025, выполненное ФИО9, согласно которому выполненные мероприятия по перепланировке в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно ответу АО "Газпром газораспределение Липецк" следует, что перепланировка, выполненная в 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивает помещение кухни и соответствует требованиям нормативных документов, в отношении сети газоснабжения, по данному адресу установлена 4-х конфорочная газовая плита.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1, ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии:

Демонтирована перегородка между коридором (поз. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз. 4 до перепланировки).

Возведены новые перегородки с установкой дверного блока, в результате чего площадь коридора увеличилась с 4,5 кв.м. до 10,1 кв.м. (поз. 1 после перепланировки), площадь жилой комнаты уменьшилась с 19, 1 кв.м. до 13,5 кв.м. (поз. 4 после перепланировки);

Демонтирована перегородка между кладовой (поз. 6 до перепланировки) и жилой комнатой (поз. 5 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 11,6 кв.м. до 13, 9 кв.м. (поз. 5 после перепланировки) ;

Заложен дверной проем между жилыми комнатами (поз. 4 и 5 после перепланировки);

Пробит дверной проем с установкой дверного блока между коридором (позиция 1 после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 5 после перепланировки);

В кухне двухкомфорочная газовая плита заменена на четырехкомфорочную, в санузле демонтирована раковина.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью – 45,3 кв.м., жилой площадью – 27,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 17,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 24 февраля 2026