Копия Дело № 1-169/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 марта 2018 г. приговором Кировского районного суда г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 15 мая 2020 г. снят с учета по истечении испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, введя в заблуждение ФИО2, заключил договор аренды сроком на сутки и похитил у потерпевшего ФИО12: сумку, стоимостью 600 рублей; игровую приставку «Sony Playstation 4 1Tb» с набором кабелей и зарядное устройство, обшей стоимостью 16 500 рублей, а также два джойстика «Dualshock4», общей стоимостью 1 500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13. значительный материальный ущерб в размере 18 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. 

<

адрес> г. Казани, с целью дальнейшего выкупа, заключил договор аренды на сутки игровой приставки, 2 джойстиков, сумки и зарядного устройства. Игровую приставку он продал, денежные средства потратил на личные нужды. Намеревался вернуть похищенное, однако у него не получилось. 

Аналогичные показания ФИО1 давал на предварительном следствии и подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 42-44, 81-85, 90-92). 

Потерпевший 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и всеми исследованными письменными доказательствами. При этом суд признает установленным, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 – 40 000 рублей, а показания потерпевшего в суде суд отвергает и расценивает как попытку отвести ФИО1 от уголовно ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги на иждивении и в состоянии беременности, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, нахождение на иждивении родственников и иных близких, возраст, состояние здоровья, инвалидности его и его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях он не состоит.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания только в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом учитывая все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для прекращения дела за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, официально трудоустроиться в течение 2 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов 

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов