РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора -...- к ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по -...-, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствия недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора -...- обратился в суд с иском к ФИО1,. ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по -...-, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что прокуратурой области по обращению СУ СК России по -...- от дата о принятии мер к оспариванию сделок по незаконному отчуждению имущества, ФИО1 в пользу своей несовершеннолетней дочери, проведена проверка. В ходе проверки доводов обращения установлено, что дата СУ СК России по -...- в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность начальника отделения по выявлению преступлений в сфере строительства, рейдерства и криминального банкротства отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по -...-, возбуждено уголовного дело по признака составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ в связи с покушением на вымогательство через посредников взятки в сумме 2000000 руб. 00 коп. дата ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. В ходе расследования уголовного дела, установлено, что ФИО1 принадлежит недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...-. дата Ленинским районным судом -...- было удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СЕ России по -...- о наложении ареста на имущество ФИО1, в том числе и на земельный участок и здание, распложенное по адресу: -...-. Данное постановление вступило в законную силу. Однако, дата по договору дарения недвижимое имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...- были отчуждены представителем ФИО1, ФИО4 действующей по доверенности от дата в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1 – ФИО2 В связи с чем, исполняющий обязанности прокурора -...- просит суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с домом от дата, заключений между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав передать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...- зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности. В судебном заседании представитель исполняющего обязанности прокурора -...- по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу определения Конституционного Суда РФ от дата №-О установлен конституционно-правовой смысл, согласно которому ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. 

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из представленных документов, следует, что согласно прокуратурой области по обращению СУ СК России по -...- от дата о принятии мер к оспариванию сделок по незаконному отчуждению имущества, ФИО1 в пользу своей несовершеннолетней дочери, проведена проверка. 

В ходе проверки доводов обращения установлено, что дата СУ СК России по -...- в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность начальника отделения по выявлению преступлений в сфере строительства, рейдерства и криминального банкротства отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по -...-, возбуждено уголовного дело по признака составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ в связи с покушением на вымогательство через посредников взятки в сумме 2000000 руб. 00 коп. 

дата ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. В ходе расследования уголовного дела, установлено, что ФИО1 принадлежит недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно постановлению Ленинского районного суда -...- от дата было удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СЕ России по -...- о наложении ареста на имущество ФИО1, в том числе и на земельный участок и здание, распложенное по адресу: -...- данное постановление вступило в законную силу. 

Согласно договору дарения недвижимое имущество от дата были отчуждены представителем ФИО1, ФИО4 действующей по доверенности от дата в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1 – ФИО2 недвижимое имущество, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...- 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что собственник при совершении распорядительных действий в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе в связи с его отчуждением, обязан согласовывать свои действия интересами других лиц, в случае если указанные интересы других лиц основаны на законе или ином нормативном акте.

Согласно постановлению Ленинского районного суда -...- от дата было удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СЕ России по -...- о наложении ареста на имущество ФИО1, в том числе и на земельный участок и здание, распложенное по адресу: -...-, данное постановление вступило в законную силу. 

Как установлено ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Аналогичная норма содержит в ст.41 АПК РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от дата №П одним из видов недобросовестного поведения стороны в гражданском процессе является сокрытие информации, необходимой для правильного разрешения существа возникшего спора.

Исходя из анализа гражданского процессуального законодательства следует, что право граждан не сообщать информацию в ущерб своим интересам не подразумевает их права представлять суду недостоверную информацию в ущерб интересам процессуальных противников. Данное поведение, как считает суд, является нарушением конституционной обязанности граждан не нарушать права, свободы, законные интересы других лиц, установленной ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Как указано судом, в силу требований ч.2 ст.209 ГК РФ свобода собственника распоряжаться принадлежащим им имуществом ограничивается наличием установленных законом или иным правовым актом интересов других лиц в отношении данного имущества. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1, зная о возбуждении уголовного дела и о наложении ареста на имущество, с целью сделать невозможным исполнение приговора суда в виде штрафа, принял меры по отчуждению указанного недвижимого имущества в пользу своей несовершеннолетней дочери, которая и так пользуется им в силу родства с ФИО1

Судом также установлено, что недвижимое имущество, а именно, земельный участок и здание по адресу: -...-, по договору дарения от дата отчуждены ФИО1 в пользу дочери ФИО2 после наложения обеспечительных мер в виде арестам, наложенного в рамках уголовного дела.

В силу ч. 2 ст.115 УПК РФ при наложении по уголовному делу мер процессуального принуждения в виде ареста на имущества предусматривается прямой запрет, адресованный собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения от дата совершен ФИО1 в пользу дочери ФИО2 в нарушении требований ч.2 ст.209 ГК РФ о том, что при распоряжении принадлежащим ему имуществом собственник не должен нарушать охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор дарения от дата в отношении недвижимого имущества, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...-, совершенный ФИО1 в пользу дочери ФИО2, был совершен в нарушении требований ч.2 ст.209 ГК РФ о недопущении нарушения охраняемых законом, в нарушении постановления Ленинского районного суда -...- от дата о наложении по уголовному делу мер процессуального принуждения в виде ареста на имущества обвиняемого; данный договор дарения от дата заключен в целях воспрепятствования реального исполнения судебного решения о взыскании убытков в рамках уголовного производства, является злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Данные обстоятельства указывает, что договор дарения от дата в отношении недвижимого имущества, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...-, совершенный ФИО1 в пользу дочери ФИО2, был совершен исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, что запрещается ч.3 ст.10 ГК РФ, т.е. совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Следовательно, договор дарения от дата в отношении недвижимого имущества, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...- совершенный ФИО1 в пользу дочери ФИО2, является недействительным в силу его ничтожности в соответствии с требованиями ст.169 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленный Исполняющим обязанности прокурора -...- иск в части признания договора дарения от дата недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...- площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...-, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...- площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...-

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора -...- удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор дарения земельного участка с домом от дата, заключений между ФИО1 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Применив последствия недействительности ничтожной сделки ( договора дарения земельного участка с домом от дата, заключений между ФИО1 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...-

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, а именно ( жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, площадью 243 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., по адресу: -...-

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено дата.