61RS0017-01-2023-002191-39 Дело № 2-16/2024 (2-1528/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин Ростовской области 06 сентября 2024 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре судебного заседания Пухальской П.А., 

с участием представителей истца ФИО4, ФИО6,

представителя ответчика Администрации Ковалевского сельского поселения и ФИО7 - ФИО8,

представителей третьего лица – ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, ФИО7, о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, а также возмещении причиненного морального вреда, третьи лица «Западные электрические сети» г.Новошахтинск, ГУ МЧС по Ростовской области. 

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 02.09.2020 на территории ст. Замчалово Ковалевского сельского поселения произошел пожар, в результате которого было полностью уничтожено ее домовладение по адресу: ФИО1 

<

адрес> (распоряжением главы Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района №25 от 22.07.2022 указанное домовладение признано непригодным для проживания). Ей было отказано в предоставлении компенсации, в связи с полной утратой указанного жилого помещения. Истец, с учетом вынесенного Красносулинским районным судом Ростовской области постановлением по итогам предварительного слушания от 23.07.2021, согласно которому главе Администрации Ковалевского сельского поселения - ФИО7, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в связи с тем, что он, являясь высшим должностным лицом поселения, будучи назначенным ответственным за пожарную безопасность на территории Ковалевского сельского поселения, в нарушение требований, предусмотренных п.9 ч.1 ст.14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасностив границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п.1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения №137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке, считает, что вина в произошедшем пожаре лежит на Администрации Ковалевского сельского поселения. Просит взыскать с ответчика 320690, 60 рублей (согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца ФИО4, исходя из кадастровой стоимости домовладения). Ходатайствовала об обозрении в судебном заседании материалов уголовного дела №1-324/2021, в ходе расследования которого выяснялись обстоятельства произошедшего 02.09.2020 на территории ст. Замчалово Ковалевского сельского поселения пожара (т.1 л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (вернулся конверт с отмекой об истечении срока хранения). Ранее ходатайствовала об освобождении ее от участия в судебном заседании и рассмотрении дела с участием ее представителей. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МЧС России по РО - ФИО15 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, с участием представителей истца ФИО6, ФИО4, действующих на основании доверенности, а также представителя третьего лица ГУ МЧС России по РО, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №1-324/2021 в отношении ФИО7, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

12.10.2023 в суд поступил отзыв Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием в их действиях вины. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в результате возникновения 02.09.2020 крупного природного пожара на территории станицы Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, постановлением Администрации ФИО13 района от 02.09.2020 №708 был введен режим чрезвычайной ситуации (отменен 08.02.2021). Постановлением от 30.10.2020 и.о.начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красносулинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО49 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, в мотивировочной части которого имеется ссылка на назначение пожарно-технической судебной экспертизы для установления причин пожара и повлекших его обстоятельств. Согласно заключению эксперта №263 от 29.10.2020 №М-431-80, установлен очаг пожара, который находится в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории станции Замчалово, ограниченной с восточной стороны ул. Центральная по направлению на юг, а также установлены три наиболее вероятные причины пожара, указывающие на отсутствие события преступления. С учетом Постановления Правительства Ростовской области от 13.02.2019 №76 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», Постановления Администрации ФИО13 района на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», Постановления Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района от 24.06.2019 №50/2 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 районана проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», ФИО11 была оказ0ана единовременная материальная помощь в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией в размере 30000 рублей, и финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 100000 рублей. Также ответчик указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 №561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» (в настоящее время утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 07.08.2023 N 1291 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», начавшим действовать 16.08.2023), гражданам, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие возникшего 02.09.2020 пожара, производилось оказание помощи в приобретении жилого помещения. При этом указанный государственный жилищный сертификат выдавался только гражданину, для которого утраченное жилое помещение, являлось единственным жилым помещением для него и для членов его семьи. Утраченное истцом жилое помещение, не являлось для нее единственным, на момент 02.09.2020 истец не являлась собственником данного домовладения, не была в нем зарегистрирована, что препятствовало получению истцом жилищного сертификата (т.1 л.д.32-35). 

01.11.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ГУ МЧС по Ростовской области, с учетом поступивших сведении о проведении проверки по факту произошедшего 02.09.2020 пожара. 

12.12.2023 по ходатайству истцовой стороны, протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7 (т.1 л.д.113). 

18.01.2024, с учетом изменения истцовой стороной объема исковых требований (заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей), протокольным определением рассмотрение дела начато сначала (т.1 л.д.137). 

18.03.2024, с учетом изменения истцовой стороной объема исковых требований (объем исковых требований в части возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, увеличен до 757967 рублей), протокольным определением рассмотрение дела начато сначала (т.21 л.д.83). 

11.04.2024, с учетом изменения истцовой стороной объема исковых требований (объем исковых требований в части возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, увеличен до 1571088 рублей), протокольным определением рассмотрение дела начато сначала (т.2 л.д.106). 

03.06.2024 в суд поступил отзыв представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 (т.2 л.д.158-164). Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 в направленном в суд отзыве пояснила, что в результате возникновения крупного природного пожара, произошедшего 02.09.2020 года на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, постановление Администрации ФИО13 района от 02.09.2020 № 708 введен режим чрезвычайной ситуации. 08.02.2021 года режим чрезвычайной ситуации был отменен. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате пожара было полностью уничтожено домовладение по адресу: Россия, ФИО1 

<

адрес>. По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответствённости за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Юридически значимым обстоятельством по делу является установлении лица, виновного в причинении ущерба. Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-Ф3 «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лира, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не доказано, что вред его имуществу причинен в результате противоправных действий ответчиков. В дополнительных пояснениях, представленных истцом с учетом судебной практики, истец утверждает что вина ответчиков в причинении ущерба заключается в ненадлежащем содержании земельного участка, а также несоблюдении первичных мер пожарной безопасности. С данным доводом ответчика не можем согласиться ввиду следующего. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131 к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии с постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018 «О порядке оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций», утвержден порядок оповещения и информирования населения, в соответствии с п. 1.7, 2.1, 3.1.2, 3.2.2, которого Администрация сельского поселения составляет списки жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке; предупреждение организаций и населения о принятии своевременных мер защиты проводит Администрация сельского поселения; при угрозе возникновения пожара приготовиться к экстренной эвакуации сотрудников учреждений, работников объектов экономики и населения; при возникновении пожара эвакуировать людей (постоянный, переменный состав, посетителей) из прилегающих к месту пожара помещений. В соответствии с распоряжением Администрации Ковалевского сельского поселения № 2 от 09.01.2019, ответственным за пожарную безопасность на территории Ковалевского сельского поселения назначен глава администрации ФИО7, контроль за исполнением данного распоряжения возложен на него же. При этом, ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным и наделенным обязанностями осуществлять полномочия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан на территории муниципального образования «Ковалевское сельское поселение», в период времени с 30.07.2018 по 02.09.2020, заведомо зная, что на территории ст. Замчалово не обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, в нарушение п. 16 Правил противопожарной режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением № 390 от 25.04.2012 Правительства Российской Федерации, тем самым создал опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в ст. Замчалово при возникновении пожара, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде неосторожного причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть эти последствия, действуя с преступной небрежностью, вследствие халатного, недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнил свои должностные обязанности, а именно в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке. Так, 02.09.2020 примерно в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 34 минут произошло возгорание сухой растительности в районе домовладения № 100 по ул. Центральной в ст. Замчалово, после чего в результате развивающегося ландшафтного пожара, огонь распространился в границах населенного пункта ст. Замчалово. При этом, в результате недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности ФИО7, звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, отсутствовала, а также в нарушение п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018, в Администрации поселения отсутствовали списки жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке, в связи с чем, меры по эвакуации населения предприняты не были. В результате допущенных ФИО7 нарушений, своевременное оповещение и эвакуация ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведена не была, и последняя погибла в очаге пожара». Таким образом, вина ФИО5 в возникновении пожара, вследствие которого уничтожено домовладения истца, не подтверждена материалами уголовного дела в отношении ФИО5 установлена его вина, в качестве должностного лица органа местного самоуправления, в непринятии первичных мер пожарной безопасности на территории Ковалевского сельского поселения, выразившиеся в отсутствии звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре и невыполнении п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке. Что касается довода истца о ненадлежащем исполнении обязанностей в части покоса сукой растительности обращаем внимание суда на следующее. Из показаний дознавателя ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО1 

<

адрес> ФИО15, данных им в ходе дополнительного допроса в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (стр. 45 обвинительного заключения) следует следующее. Подразделение ОНД и ПР по Красносулинскому району осуществляет проверку по обеспечению первичных мер пожарной безопасности органов местного самоуправления. Ковалевское сельское поселение внепланово проверялось на предмет обеспечения мер первичной безопасности в 2018 году, по тогам проверки были сделаны ряд замечаний, в том числе:

- не было предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос по периметру населенного пункта в ст. Замчалово, предупреждающих распространение огня при природных пожарах, 

- полосы отвода автомобильных дорог местного значения муниципального образования не очищены в полном объеме от валежника, растительности, порубочных остатков и кустарника, а также других горючих отходов. Данные нарушения были устранены Администрацией Ковалевского сельского поселения в 2018 года. Все замечания были устранены администрацией Ковалевского сельского поселения в течении 2018 года, за исключением одного нарушения отсутствовало звуковое оповещение населения при ЧС, с 2021 года подобное оповещение не требуется. В рамках подготовки к пожароопасному периоду в 2020 году ФИО7 вручалось предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований органами местного самоуправления, включающий в том числе и требования о регулярной уборки и покоса сухой и травянистой растительности (периодичность проведения которого не установлена ни одним правовым актом), создание минерализованнык полос (опашка населенного пункта), уборка мусора и свалочнык очагов. По исполнению данного перечня ФИО7 дал ответ об исполнении либо подготовки к исполнению мероприятий. В ходе допроса ФИО15 также пояснил, что по результатам проведенной проверки по факту пожара в ст. Замчапово 02.09.2020, было установлено, что истопник возникновения пожара находится в районе домовладения № по ул. Центральной, мимо которого идет ЛЭП и столб под условным номером № 52. Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов (сухой растительности) в зоне установленного очага пожара, в результате соприкосновения (перехлеста) алюминиевых проводников, расположенных в верхней части на столбе № 52 ЛЭП в районе домовладения № по ул. Центральной. В данном случае речь идет о коротком замыкании отрезанных проводов от одного от заброшенных домов по ул. Центральной к опоре ЛЭП под номером № 52. Основным фактором, повлекшим образование источника пожара и его дальнейшего мгновенного распространения стали погодные факторы сильный, порывистый ветер и устойчивая высокая температура воздуха более + 32°С, в отсутствие данных погодных факторов, жилые и нежилые постройки не пострадали бы. От первичного очага возникновения пожар прошел по примыкающим к домовладениям по ул. Горького травянистой растительности во дворах домовладений, и далее распространился в сторону ул. Циалковского через травянистую растительность в огородах и воздушным путем, далее через травянистую растительность в балку, из которой по травянистой растительности распространился на жилые и нежилые дома по ул.Верхняя и пер.Светлый. В ходе проведения первичной проверки по пожару было установлено, что вокруг поселения на момент пожара 02.09.2020 была создана минерализованная полоса. Таким образом, в отсутствие вины в произошедшем пожаре, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба за утраченное домовладение, причиненного в результате пожара. Доводы истца о том, что вина ответчиков в причинении пожара доказана, также опровергаются следующим. 30 октября 2020 года исполняющим обязанности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красносулинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, по факту пожара; произошедшего 02.09.2020 года в станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в виду отсутствия события преступления. Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по факту пожара была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, для установления причин пожара и обстоятельств, повлекших пожар, производство которой было поручено ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области». Согласно заключения эксперта № 263 от 29.10.2020 года № М-431-80 установлено, что очаг пожара находится в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории станции Замчалово, ограниченной с восточной стороны ул. Центральной, с западной стороны ул. Горького, от дома 

<

адрес> по направлению на юг. Экспертом были установлены три наиболее вероятные причины пожара, указывающие на отсутствие события преступления:

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от искр образовавшихся в результате соприкосновения (перехлеста) проводов линии электропередач (ЛЭП), при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) № 52 в зоне установленного очага пожара;

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей;

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от постороннего теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела, тлеющее табачное изделие и т.п.). После изучения обстоятельств дела, эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов (сухая растительность), в зоне установленного очага пожара, в результате соприкосновения (перехлеста) алюминиевых проводников, расположенных в верхней части на столбе № 52 линии электропередач в районе 

<

адрес>. Так как на изъятых алюминиевых проводниках, имеются оплавления, характер которых имеет признаки аварийного пожароопасного режима работы - короткого замыкания. При этом 02.09.2020 года была ветреная погода, скорость ветра с учетом максимальных порывов составляла 18 м/с, что привело к соприкосновению двух алюминиевых проводников с образованием искр и частиц расплавленного металла, с попаданием на горючий материал (сухую растительность), расположенный в нижней части столба № 52 линии электропередач, с последующим его возгоранием». Таким образом, принимая во внимание достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, исполняющий обязанности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красносулинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО12, 30.10.2020 года принял постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в связи с утратой истцом домовладения не может быть возложена на ответчиков ввиду отсутствия их вины. Также прошу суд при вынесении судебного акта учесть, что истцом не обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020 года по факту пожара, произошедшего 02.09.2020 года на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района. Кроме того, заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ). Поскольку срок исковой давности по названному спору истек 03.09.2023 года (три года с момента пожара), при этом ходатайство о привлечении ФИО7 к участию в дело в качестве соответчика предъявлено в суд 12.12.2023 года, полагаю что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования к ФИО7. С требованием о взыскании морального вреда я также не согласен по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественнык прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Представитель ответчика ФИО8 с данными исковыми требованиями не согласилась, а также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованием о взыскании материального ущерба за утраченное в результате пожара домовладение к ФИО7

10.06.2024 определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, «Западные электрические сети» (т.3 л.д.173-175). 

05.08.2024 определением суда из числа третьих лиц исключены «Западные электрические сети» г.Шахты, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований «Западные электрические сети» г.Новошахтинск. 

21.08.2024 представитель ответчика Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО8 в приобщенном в судебном заседании отзыве пояснила, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В результате возникновения крупного природного пожара, произошедшего 02.09.2626 года на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, постановлением Администрации ФИО13 района от 02.09.2020 № 708 введен режим чрезвычайной ситуации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате пожара было полностью уничтожено домовладение по адресу: ФИО1 

<

адрес>. 30 октября 2020 года исполняющим обязанности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красносулинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, по факту пожара, произошедшего 02.09.2020 года в станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в виду отсутствия события преступления. Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по факту пожара была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, для установления причин пожара и обстоятельств. Согласно заключения эксперта № 263 от 29.10.2020 года № М-431-80 установлено, что очаг пожара находится в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории станции Замчалово, ограниченной с восточной стороны ул. Центральной, с западной стороны 

<

адрес>, от 

<

адрес> по направлению на юг. Экспертом были установлены три наиболее вероятные причины пожара, указывающие на отсутствие события преступления:

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от искр, образовавшихся в результате соприкосновения (перехлеста) проводов линии электропередач (ЛЭП), при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) № 52 в зоне установленного очага пожара;

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей;

- загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от постороннего теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела, тлеющее табачное изделие и т.п.).

После изучения обстоятельств дела, эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов (сухая растительность), в зоне установленного очага пожара, в результате соприкосновения (перехлеста) алюминиевых проводников, расположенных в верхней части на столбе № 52 линии электропередач в районе 

<

адрес>. Так как на изъятых алюминиевых проводниках, имеются оплавления, характер которых имеет признаки аварийного пожароопасного режима работы - короткого замыкания. При этом 02.09.2020 года была ветреная погода, скорость ветра с учетом максимальных порывов составляла 18 м/с, что привело к соприкосновению двух алюминиевых проводников с образованием искр и частиц расплавленного металла, с попаданием на горючий материал (сухую растительность), расположенный в нижней части столба № 52 линии электропередач, с последующим его возгоранием». Однако, Администрация Ковалевского сельского поселения не является правообладателем указанной экспертом линии электропередач, ее обслуживание также не осуществляет. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с постановлением 1 Iленума Верховного Суда РФ от 26.01..2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (пункт 18). В материалах настоящего дела имеется обвинительное заключение по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на листе 42 которого содержатся показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе допроса от 06.05.2021, из которых следует что в его должностные обязанности входит поддержание работоспособного режима на воздушных линиях и трансформаторных подстанциях г. Гуково, пос. Углерод, ст. Замчалово, пос. Алмазный. В станции Замчалово находится 4 трансформаторные подстанции. К подстанциям КТП-130, КТП-133, КТП-132 ведет высокольтная линия Л-7Ф7 от распределительной подстанции в пос.Углеродовский, относится к собственности Гуковского РЭС. К подстанции КТП-146 ведет высокольтная линия Л-7Ф12 от распределительной подставнции в пос. Углеродовский, линия относится к собственности 000 «ЭкспоДон», находится в аренде у 000 «Южная сетевая компания» и помимо нужд предприятия по добыче песчаника также обеспечивает транспортировку электричества на подстанцию ст. Замчалово. Обслуживанием Л-7Ф7 занимается Гуковский РЭС, а обслуживанием ЛЭП Л-7Ф12 занимается ООО «Южная сетевая компания». От подстанций отходят воздушные линии 0,4 кВ, от которых непосредственно идет электроснабжение жителей поселка. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в связи с утратой истцом домовладения не может быть возложена на ответчиков ввиду отсутствия их вины в случившемся пожаре. По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба. В силу требований Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливают, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения. Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать, в том числе вопросы:

- уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (п. 10 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3),

- вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (п. 13 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3). Так, во исполнение указанных норм федерального закона, решением Собрания депутатов Ковалевского сельского поселения от 08.07.20 19 года № 95 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Ковалевское сельское поселение», которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории поселения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (Решение представлено в материалы дела). Пунктом 12 указанных Правил поселения установлено, что на территориях охранных. зон и зон эксплуатационной ответственности злектро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей. Таким образом, в силу требований закона покос сорной растительности, расположенной в нижней части столба № 52 линии электропередач в районе дома № 100 по ул. Центральная, ст. Замчалово является ответственностью правообладателя линии электропередач. Относительно довода истца о неисполнении ответчиками требований по покосу сухой растительности на территории сельского поселения также хотим обратить внимание суда на следующее. В силу абз. 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 03.10.2003 года № 13 1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится организация благоустройства территории поселения в соответствии с правилами благоустройства территории поселения. В Правилах благоустройства Ковалевского сельского поселения под обеспечением работ по благоустройству, содержанию и уборке понимается непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы. Под объектами благоустройства территории понимаются территории города, на которых осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: улицы, проспекты, площади, бульвары, парки, скверы, пляжи, дворы, кварталы; функционально-планировочные образования; территории административных районов и города в целом; территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально - пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с застройкой), и иные территории города. Для выполнения полномочий по организации благоустройства территории поселения, администрацией Ковалевского сельского поселения в 2020 году были заключены контракты на выполнение работ, в том числе по покосу сухой растительности на объектах благоустройства территории, определенных Правилами благоустройства поселения (копии муниципальных контрактов от 01.06.2020 № 01-06/2020, от 20.07.2020 № 1, от 01.08.2020 № 2, от 27.08.2020 № 27-08/2020 представлены в материалы дела). Кроме того, из показаний дознавателя ОНД и 1 по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО12, данных им в ходе дополнительного допроса в рамках уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (стр. 45 обвинительного заключения) следует следующее. Подразделение ОНД и ПР по Красносулинскому району осуществляет проверку по обеспечению первичных мер пожарной безопасности органов местного самоуправления. Ковалевское сельское поселение внепланово проверялось на предмет обеспечения мер первичной безопасности в 2018 году, по тогам проверки были сделаны ряд замечаний, в том числе:

- не было предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос по периметру населенного пункта в ст. Замчалово, предупреждающих распространение огня при природных пожарах, 

- полосы отвода автомобильных дорог местного значения муниципального образования не очищены в полном объеме от валежника, растительности, порубочных остатков и кустарника, а также других горючих отходов. Данные нарушения были устранены Администрацией Ковалевского сельского поселения в 2018 года. Все замечания были устранены администрацией Ковалевского сельского поселения в течении 2018 года, за исключением одного нарушения отсутствовало звуковое оповещение населения при ЧС, с 2021 года подобное оповещение не требуется. В рамках подготовки к пожароопасному периоду в 2020 году ФИО7 вручалось предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований органами местного самоуправления, включающий в том числе и требования о регулярной уборки и покоса сухой и травянистой растительности (периодичность проведения которого не установлена ни одним правовым актом), создание минерализованных полос (опашка населенного пункта), уборка мусора и свалочных очагов. По исполнению данного перечня ФИО7 дал ответ об исполнении либо подготовки к исполнению мероприятий. В ходе допроса ФИО15 также пояснил, что по результатам проведенной проверки по факту пожара в ст. Замчалово 02.09.2020, было установлено, что источник возникновения пожара находится в районе домовладения № 10 по ул. Центральной, мимо которого идет ЛЭП и столб под условным номером № 52. Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов (сухой растительности) в зоне установленного очага пожара, в результате соприкосновения (перехлеста) алюминиевых проводников, расположенных в верхней части на столбе № 52 ЛЭП в районе домовладения № 100 по ул. Центральной. В данном случае речь идет окоротком замыкании отрезанных проводов от одного от заброшенных домов по ул. Центральной к опоре ЛЭП под номером № 52. Основным фактором, повлекшим образование источника пожара и его дальнейшего мгновенного распространения стали погодные факторы - сильный, порывистый ветер и устойчивая высокая температура воздуха более + 32°С, в отсутствие данных погодных факторов, жилые и нежилые постройки не пострадали бы. От первичного очага возникновения пожар прошел по примыкающим домовладения к домовладениям по ул. Горького по травянистой растительности во дворах домовладений, и далее распространился в сторону ул. Циалковского через травянистую растительность в огородах и воздушным путем, далее через травянистую растительность в балку, из которой по травянистой растительности распространился на жилые и нежилые дома по ул. Верхняя и пер. Светлый. В ходе проведения первичной проверки по пожару было установлено, что вокруг поселения на момент пожара 02.09.2020 была создана минерализованная полоса. Таким образом, в отсутствие вины в произошедшем пожаре, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба за утраченное домовладение, причиненного в результате пожара. Также обращаю внимание суда, что постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Пункт 15 данных Правил закрепляет, что собственниками индивидуальных жилых домов, в том числе жилых помещений в домах блокированной застройки, расположенных на территориях сельских поселений, в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, к началу пожароопасного периода обеспечивается наличие на земельных участках, где расположены указанные жилые дома, емкости (бочки) с водой или огнетушителя. В силу требований пункта 17(1) Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Однако, доказательств выполнения данных требований закона непосредственно собственником домовладения по 

<

адрес>,ФИО11 в материалы дела истцом не представлены. Также прошу суд учесть, что истцом не обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020 года по факту пожара, произошедшего 02.09.2020 года на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района. На основании выше изложенного и учитывая позицию, ранее изложенную в отзывах, имеющихся в материалах дела, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать. Также пояснила, что домовладение N 100 по ул. Центральной является заброшенным, сведений о том, что данное домовладение относится к муниципальной собственности, истцовой стороной не приведено. Со ссылкой на показания свидетеля ФИО39, обратила внимание на несоблюдение истицей мер пожарной безопасности на территории и принадлежащего ей домовладений (не была выкошена трава).

Представитель третьего лица - ФИО17 в приобщенном в судебном заседании отзыве пояснила следующее. Доказательством вины АО «Донэнерго», по мнению ответчика, является заключение эксперта, из которого следует, что одной из трех причин возникновения пожара, наиболее вероятной является версия возникновения пожара по причине пожароопасного режима работы на алюминиевых проводниках, изъятых с опоры № 52, в результате их соприкосновения (перехлеста). Изучив выводы эксперта, сделанные в заключении, в совокупностью с имеющимися в материалах дела доказательствами, АО «Донэнерго» считает необходимым пояснить следующее. Из заключения эксперта N 263 от 29.10.2020 года Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ростовской области сле,ует, что очаг пожара произошедшего 2 сентября 2020 года, находился в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, ограниченной с восточной стороны ул. Центральной с западной стороны 

<

адрес>, от 

<

адрес> по направлению на юг. Пожар распространялся преимущественно в западном направлении под воздействием порывов восточного ветра, достигающего 18 м/с и распространялся в связи с нахождением горючих материалов в виде сухой растительности на путях движения огня. При этом экспертом, в рамках проводимых исследований, были установлены три вероятные причины возникновения пожара. Одна из них - возгорание сухой травяной растительности в зоне установленного очага пожара от искр, образовавшихся в результате соприкосновения (перехлеста) проводов воздушной линии электропередачи. При исследовании в лабораторных условиях объектов, изъятых с места происшествия, экспертом было установлено, что на представленных алюминиевых проводниках (объект под № 3,4) имеются оплавления, характерные для короткого замыкания. Согласно бирок на пакетах с объектами, изъятыми с места происшествия, алюминиевые проводники были изъяты с опоры воздушной линии электропередачи № 52 (далее - опора № 52). Как утверждает эксперт в своем заключении, следы аварийного пожароопасного режима работы на алюминиевых проводниках, изъятых с опоры № 52, могли образоваться в результате их соприкосновения (перехлеста). При этом, эксперт указал, что максимальный разлет пожароопасных частиц металла, образовавшихся в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов в результате перехлеста составляет 10 м, следовательно, в случае перехлеста двух электропроводов возникают электрические дуги с образованием искр и частиц расплавленного металла, падение которых на горючие материалы (сухая растительность и т. д.) приведет к возникновению горения. В то же время, эксперт отметил, что указанная версия пожара рассматривается при наличии двух условий, а именно: при условии, что указанная опора находилась в месте установленного очага пожара и при наличии рядом с ней выгоревшей сухой растительности. Вместе с тем, экспертом в заключении указано, что из представленных материалов не ясно, имеется ли под опорой № 52 или рядом с ней выгорание сухой растительности. Таким образом, эксперт в своем заключении, указывая причину возникновения пожара, не исследовал вопрос о фактическом месте нахождения опоры № 52 относительно очага пожара, как и не установил факт наличия и выгорания под ней сухой растительности. Однако, указанные в заключении образцы алюминиевых проводников (образцы под № 3, 4) изымались с опоры № 52, расположенной фактически на расстоянии более 60 м в направлении северо-запад от установленного места очага пожара (план - схему расположения указанной опоры с СР$ координатами на карте из Соо1е Еге на бумажном и цифровом носителе, а также паспорт линии ВЛ-0,4кВ ТП-132 с поопорной схемой прилагаю). Кроме того, из технического заключения не ясно, когда на исследуемых образцах под № 3, 4 появились оплавления, трактуемые экспертом как признаки аварийного пожароопасного режима работы - короткого замыкания. В свою очередь, вывод эксперта о первичном характере короткого замыкания означает лишь то, что в момент его возникновения участок проводника находился в условиях нормальной температуры и газовой среды. Между тем короткое замыкание, определяемое как первичное, могло произойти задолго до пожара или уже в процессе пожара, т.е иметь признаки вторичности по отношению к пожару. В то же время, данный вопрос экспертом не исследовался. Морфологический анализ с целью решения вопроса о причине оплавления проводников, а также металлографическое исследование проводников, позволяющее с точной долей вероятности установить точный временной период возникновения короткого замыкания, образовалось ли короткое замыкание в результате первичного или вторичного короткого замыкания, явилось ли оно первопричиной и источником пожара, не проводилось. Таким образом, учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что материалами дела не установлен факт нахождения опоры № 52 в тесте очага пожара, как и не установлен факт выгорания под ней сухой растительности, доводы ответчика о возгорании сухой растительности в зоне установленного очага пожара ( возле дома № 100 по ул. Центральной) по вине АО Лонэнерго», а именно в результате падения (разлета) частиц расплавленного метала, возникших при коротком замыкании проводников на опоре ВЛ № 52, находящейся фактически на расстоянии более 60 метров от очага пожара, являются несостоятельными. Также необходимо отметить и тот факт, что аварийный режим работы в электрической сети в виде короткого замыкания привел бы к аварийному отключению автоматических выключателей трансформаторной подстанции (КТП-132). В то же время, 02.09.2020 заявок от жителей станции Замчалово Ковалевского сельского поселения об аварийных отключениях или скачках напряжения не поступало, воздушная линия электропередачи и указанная подстанция работала в штатном режиме. О необходимости отключения воздушной линии электропередачи, питающей станцию Замчалово, заявка в диспетчерскую службу филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС поступила лишь от сотрудников МЧС. для обеспечения их безопасности в части поражения людей электрическим током при тушении пожара, в вязи с чем отключение было произведено в 14:29 02.09.2020. Данный факт засвидетельствовал также и главный инженер Гуковского РЭС филиала АО. «Донэнерго» ЗМЭС ФИО16 в своих объяснениях, имеющихся в материалах дела. В свою очередь, объяснения ФИО16 и вышеуказанная версия пожара являлись предметом исследования органами дознания, а также судом в рамках возбуждения и рассмотрения уголовного дела о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности. При этом, данная версия эксперта не нашла своего подтверждения, вина АО «Донэнерго» в возникновении пожара на станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района в рамках уголовного дела органами дознания и судом не установлена. Довод ответчика о том, что обязанность по покосу сорной растительности расположенной в нижней части опоры № 52 воздушной линии электропередачи в районе дома № 100 по ул. Центральной, станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района в силу п.12 Правил благоустройства Ковалевского сельского поселения», утвержденных Решением собрания депутатов от 08.07.2019 № 95 (далёе - Правила благоустройства), является ответственностью АО «Донэнерго», несостоятелен ввиду следующего. Ответчик полагает, что АО "Донэнерго", являясь собственником объектов электросетевого хозяйства (воздушной линии электропередачи), в соответствии с п. 12 Правил благоустройства обязано осуществлять покос сорной растительности в охранной зоне или зоне эксплуатационной ответственности, либо на прилегающей территории к объектам электросетевого хозяйства. Между тем, АО «Донэнерго» находит данный довод основанным на неверном толковании норм материального права ввиду следующего. Вопросы, связанные с содержанием земель, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства - предмет ведения Российской Федерации и нашли свое разрешение на федеральном уровне. При этом законодательный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского округа и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Так, согласно пунктам 13 и 14 части 2 статьи 45.1 Закона N, 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования. В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий, а также вопросы определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации. неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36); прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы, которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37). В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать ичастие, в том числе финансовое в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. При этом, положениями статей 2, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, используемых для содержания инженерных коммуникаций различного назначения, установлен специальный правовой режим охранных зон, содержание которого определяется не муниципальными правовыми актами, а положениями федерального законодательства. Так, статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлены, в числе прочих, охранные зоны объектов систем газоснабжения, электрических сетей (ЛЭП), железных дорог, теплоснабжения, инженерных сетей (коммуникаций), водопровода, кабельных линий и трубопроводов. Целью установления таких охранных зон является определение порядка пользования земельными участками, на которых расположены охранные зоны, и использование их с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон). Как следует из содержания статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силуфедерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), определяя, в том числе, порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон, требования к предельным размерам указанных зон и (или) правилаопределения размеров зон, за исключением случаев, если требования к таким предельным размерам и (или) правилам определения размеров зон установлены федеральным законом. Так, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160). Настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. По смыслу пункта 2, пункта 8 Правил N 160 охранные зоны воздушных линий электропередачи устанавливаются для обеспечения безопасных условий их эксплуатации, исключения возможности их повреждения или уничтожения, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (вследствие аварий на объектах электросетевого хозяйства). При этом, земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что понятие "охранная зона" не может подменять понятие "прилегающей территории" в части установления обязанности по содержания земельных участков, так как целью установления охранных зон является определение порядка пользования земельными участками, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства и использование их с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон). При этом, данные ограничения не исключают возможность использования земельного участка, а также не освобождают собственника от обязанности по его содержанию. Кроме того, необходимо отметить, что охранные зоны не устанавливаются по умолчанию, а оформляются в установленном законом порядке. Так, в частности, с целью установления охранной зоны, сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. б Правил №160). Между тем, материалы дела не содержат сведений об установлении в установленном законом порядке охранной зоны в отношении указанного объекта электросетевого хозяйства, а также сведений о внесении ее границ в документы государственного ка11астрового учета, в связи с чем, не имеется оснований полагать о наличии охранной зоны и установления ее границ в отношении указанного объекта электросетевого хозяйства, и как следствие, для возложения обязанности по возмещению ущерба на электросетевую организацию. Помимо того, что охранная зона в данном случае в определенном законом порядке не установлена, материалы дела также не содержат сведений о границах прилегающих территорий к объекту электросетевого хозяйства, утвержденных в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил благоустройства. При этом, привязка ответчика к «зоне эксплуатационной ответственности» не имеет никакого отношения к объектам электроэнергетики, так как в разделе 1 настоящих Правил благоустройства дано четкое определение данного понятия, согласно которому «это расстояние до крайних линий траншей, тоннелей, каналов, необходимое для обслуживания подземного трубопровода с учетом призмы обрушения». Таким образом, учитывая что нормы федерального законодательства, устанавливающие правомочия собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства и особый правовой режим земельных участков, используемых под размещение объектов электросетевого хозяйства имеют большую юридическую силу по отношению к положениям Правил благоустройства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: отсутствие сведений об установлении охранной зоны и сведений об утвержденных границах прилегающих территорий к указанному объекту электросетевого хозяйства, доводы ответчика об ответственности сетевой организации АО едонэнерго»за неисполнение обязанности по покосу сорной растительности в указанных зонах, являются несостоятельными, так как противоречат требованиям действующего федерального законодательства - положениям пункта 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождают ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так, согласно пунктам 10, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов. В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. В статье 37 Закона N 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. В силу части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи). В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. В то же время, из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района произошел пожар. Очаг пожара, произошедшего 2 сентября 2020 года, находился в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории станции Замчалово, ограниченной с восточной стороны ул. Центральной с западной стороны ул. Горького, от дома N 100 ул. Центральной по направлению на юг. Пожар распространялся преимущественно в западном направлении под воздействием порывов восточного ветра. достигающего 18 м/с и распространялся в связи с нахождением горючих материалов в виде сухой растительности на путях движения огня. При этом, материалами уголовного дела однозначно установлено, что возникший пожар и, как следствие, ущерб причинен в связи с возгоранием сухой растительности на земельных участках, находящихся в границах ст. Замчалоно Ковалевского сельского поселения ФИО13 района в виду того, что Администрация. и в частности Глава администрации ФИО7 не принял мер направленных на обеспечение пожарной безопасности.Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных в рамках уголовного дела доказательств, которым должностными лицами и судьями различных инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностные лица и суды всех инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности главы администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района ФИО7 в возникшем пожаре. При этом, при рассмотрении уголовного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность должностного лица ФИО7, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Учитывая, что материалами дела установлено, что сорная растительность, послужившая причиной распространения пожара находилась на земельном участке, расположенном в границах территории ст. Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, должностное лицо и судебные инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства в области пожарной безопасности и организации местного самоуправления, пришли к правильному выводу о виновности главы администрации Ковалевского сельского поселения Красносносулинского района ФИО7 в совершении вмененного противоправного деяния. При этом, доводы ответчика о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку нарушения выявлены на участке, собственником которого Администрация Ковалевского сельского поселения ФИО13 района не является, являются несостоятельными. Вопреки указанным доводам, соблюдение требований пожарной безопасности, в настоящем случае, обоснованно возложено на ответственное должностное лицо - главу администрации ФИО7, поскольку установленные места горения сухой травы (и соответственно места выявленных нарушений требований пожарной безопасности) относятся к земельным участкам, которые расположены в границах ст. Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района. Именно на данных земельных участках установлен факт нахождения сухой растительности, наличие которой способствовало пожару. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно заключением эксперта в котором указано «что пожар распространялся в связи с нахождением горючих материалов в виде сухой растительности на путях движения огня», а также свидетельскими показаниями, согласно которым «пожар распространялся по балке, в которой была сухая трава». То обстоятельство, что земельные участки относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, не исключает ответственности должностного лица ФИО7 за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения этих земельных участков в границах ст. Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района. Между тем, доводы ответчика по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностными лицами и предыдущих судёбных инстанций. Они не опровергают наличие факта установленной вины ФИО7 в случившемся пожаре и не ставят под сомнение законность и не отменяют обоснованность состоявшегося по делу постановления. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В свою очередь, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считаю, что доводы ответчика о возникновении пожара в результате аварийного режима работы линии электропередачи АО «Донэнерго» является несостоятельными ввиду отсутствия доказательств в их пользу и наличия достаточного количества доказательств в пользу об их несостоятельности. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.61-63) в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом полного возмещения причиненного ущерба в размере 1571088 рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков, заявленный в иске моральный вред, обусловлен ухудшением состояния здоровья ее мамы (имеющееся у нее хроническое заболевание), в связи с утратой принадлежащего ей имущества. Также пояснила, что правила пожарной безопасности ее мамой соблюдались, она нанимала людей для осуществления покоса травы на придворовой территории. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 (допущена к участию в деле протокольным определением от 22.11.2023) в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, просила при вынесении решения по заявленным исковым требованиям, учитывать судебную практику, изложенную в приобщенных к материалам дела дополнительных пояснениях. В обоснование исковых требований ссылается на постановление ФИО13 районного суда Ростовской области от 23.07.2021, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 Считает, что ответчиком были нарушены первичные меры пожарной безопасности, а именно: отсутствовал пожарный гидрант, не был произведен покос сухой растительности на земельных участках, которые принадлежали не частным лицам, а тем, которые стояли на балансе Администрации Ковалевского сельского поселения, не было обеспечено звуковое оповещение при пожаре. Если бы данные меры были соблюдены, пожар, даже в случае его возникновения, не распространился бы так быстро, и не добрался до жилого дома, принадлежащего истице, который был расположен на значительном удалении от очага пожара. В случае наличия в поселении пожарных гидрантов, пожар также удалось бы потушить. Считает, что вина должностного лица доказана, с учетом протокола допроса ФИО7, и признания им вины в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Просит учесть сведения, содержащиеся в донесении о пожаре, согласно которому горела именно сухая растительность. Ссылается на заключение пожарно-технической экспертизы. Эксперт определил очаг возгорания, а это зона выгорания сухой растительности на территории Ковалевского сельского поселения, что исключает виновность иных лиц, которым принадлежат на праве собственности земельные участки в данном поселении. Поясняет, что в экспертизе, в каждой из версий, идет речь о возгорании горючих материалов (сухой растительности). Считает основной причиной пожара возгорание сухой растительности и свалок на территории поселения, в результате бездействия администрации поселения в части покоса травы, а наиболее вероятной версией пожара - загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей. Доказательств произведенного покоса ответчиком не представлено, как и сведений о привлечении к этому сторонних организаций. Пожар распространялся по улицам, между жилыми домами, и дошел до дома истицы через балку (в которой не производился покос травы), расположенную недалеко от домовладения истицы. Также к быстрому распространению пожара способствовали неработающий гидрант и неработающая система оповещения населения. Просила возместить ущерб с учетом полного возмещения причиненного ущерба в размере 1571088 рублей. Также пояснила, что истица следила за своим домовладением, что выражалось в прополке травы, обрезке деревьев. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Таким образом, при рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принадлежность уничтоженного в результате пожара имущества, а именно домовладения по адресу: ФИО1 

<

адрес>, истице ФИО11 была установлен в ходе судебного следствия. 

Так согласно решению ФИО13 районного суда Ростовской области от 05.04.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, был установлен факт принятия ФИО11 наследства в виде жилого дома по адресу: ФИО1 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО18, в связи с проживанием с 1952 года по 02.09.2020 в принадлежащем наследодателю жилом доме (т.1 л.д.12-15).

Причинение ущерба принадлежащему истице имуществу, также подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 года на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района возник крупный природный пожар.

Согласно донесению о пожаре №227 от 02.09.2020, составленном начальником ОП №2 36 ПСЧ 4 ПСО ФСП ГПС Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО50 Д.Ю., в ст. Замчалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района 02.09.2020 произошел пожар. Сообщение о пожаре поступило 02.09.2020 в 12:34. На момент прибытия подразделения пожарной охраны (12:45), зафиксирована следующая обстановка: горит сухая травянистая растительность на открытом участке местности между ул. Горького и ул. Центральная, а также строение, расположенное по ул. Горького, имеется угроза распространения огня на жилые дома, хозяйственные постройки и другие строения. Открытое горение ликвидировано 02.09.2020 в 21:30. Последствия пожара ликвидированы 03.09.2020 в 09:40. Пожаром уничтожено 27 жилых ед., площадью 1000 м2, погиб один человек – ФИО3 (т.1 л.д.66).

Постановлением Главы Администрации ФИО13 района №708 от 02.09.2020 был введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил ФИО13 районного звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в результате загорания сухой растительности на территории станции Замчалово Ковалевского сельского поселения, увеличением площади возгорания, распространением пожара на жилые домовладения (т.1 л.д.36-37).

Постановлением Главы Администрации ФИО13 района №713 от 04.09.2020 были внесены изменения в постановление Главы Администрации ФИО13 района №708 от 02.09.2020, согласно измененной преамбуле, введение режима чрезвычайной ситуации обусловлено возникновением 02.09.2020 крупного природного пожара на территории станицы Зачалово Ковалевского сельского поселения ФИО13 района, при этом в зона чрезвычайной ситуации определена в пределах станции Зачалово Ковалевского сельского поселения в границах улиц, в том числе Циолковского, д.13 (т.1 л.д.38-39). 

Постановлением Главы Администрации ФИО13 района №119 от 08.02.2021 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил ФИО13 районного звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введенный постановлением Главы Администрации ФИО13 района №708 от 02.09.2020, был отменен (т.1 л.д.40-41). 

По ходатайству истцовой стороны, с учетом поступившего 20.11.2023 от третьего лица ответа в части направления материала проверки №7 по факту произошедшего 02.09.20220 пожара Красносулинскому городскому прокурору для решения вопроса о его приобщении к материалам уголовного дела №12002600014000120, судом принято решение об истребовании из архива суда и обозрении в судебном заседании материалов уголовного дела №1-324/2021. 

В ходе исследования материалов уголовного дела №1-324/2021, было установлено следующее.

С учетом наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО3, погибшей в очаге указанного пожара, СО по г. Красный Сулин следственного управления Следственного комитета РФ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ. 

В рамках возбужденного уголовного дела, был проведен ряд осмотров места происшествия. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2020, составленному ст.УУП МО МВД Красносулинский» ФИО20, 03.09.2020 в период времени с 17:05 по 17:35 был произведен осмотр участка местности по ул.Центральная, возле дома №100 в ст. Замчалово (а именно, осмотрены опоры ЛЭП №52 и №54). Согласно данному протоколу в пяти метрах от дома №100 по ул.Центральная, расположен бетонный высоковольтный столб №54, на котором имеются провода, идущие по ул.Центральная, находящиеся под напряжением. С верхней части данного столба (до его половины) свисают вниз три провода, находящиеся под напряжением. В сторону уменьшения нумерации по ул. Центральная, через один столб от данного столба, на расстоянии примерно 100 метров, расположен бетонный высоковольтный столб №52, с которого также свисают два электрических провода, находящихся под напряжением. Концы данных проводов оголены и имеют явные признаки короткого замыкания (данные провода замыкались между собой). Со слов электромонтера ФИО21, в результате соприкосновения данных проводов произошло короткое замыкание, окалины с проводов упали на сухую растительность, вследствие чего, произошло возгорание сухой растительности. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты два конца электропроводов в изоляции с участка местности (столба №54) возле дома №100 по ул.Центральная, два конца электропровода со столба №52 – оголенные со следами замыкания. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2020, составленному дознавателем ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО15, 03.09.2020 в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, был произведен осмотр места пожара – территория населенного пункта ст. Замчалово ФИО13 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием специалистов ФИО22, ФИО23 Осмотром было установлено, что объектом пожара является территория населенного пункта станции Замчалово ФИО13 района Ростовской области, где наблюдается повреждение огнем жилых и неэксплуатируемых строений, а также сухой растительности от ул.Центральной ст. Замчалово по направлению на запад, протяженностью приблизительно 1,6 км. к пер.Светлый. максимальная ширина зоны горения в Западной части приблизительно 1 км. в вышеуказанной зоне жилые дома и неэксплуатируемые строения, повреждены огнем на площади примерно 1000 м2, сухая растительность выгорела на площади примерно 20000 м2 (2Га). Жилые дома и неэксплуатируемые строения имеют повреждения огнем, с восточной части ограничены ул. Центральной, с северной части ул.Кооперативной, с южной части ул.Пожарского, с западной части пер.Светлый. Крайняя восточная зона горения расположена в районе ул.Центральная от дома №100 по направлению на юг. Строение дома и хозяйственных построек по адресу: ул. Центральная, д.100, огнем не повреждены. Сухая растительность, как на территории домовладения, так и вокруг него, повреждена огнем, выгорела. Термически поврежденные остатки стеблей травы имеют наклон в западную сторону. Воздушные линии электропередач проходящие по ул.Центральная от дома №100 к северу, обрыва линии не имеют, на некоторых электроопорах наблюдаются обрезанные подводящие провода от к строениям, в том числе к дому №100 по ул.Центральная. а также на расстоянии 50 метров к северу от него. При визуальном осмотре вышеописанных свисающих электропроводов с двух электроопор, следов аварийного (пожароопасного) режима работы не обнаружено. Визуально на высоковольтных проводах изоляция сохранилась. При осмотре восточной части зоны выгорания в районе ул.Центральная на участке выгоревшей сухой растительности, обнаружена свалка из стеклянных емкостей (бутылки) различного цвета (коричневого, зеленого, прозрачного), какие-либо стеклянные емкости, заполненные жидкостью, не обнаружены, за исключением одной пластиковой бутылки, объемом 0,5 литра, наполненной прозрачной жидкостью наполовину, а также стеклянной бутылки зеленого цвета, наполненной жидкостью на 1/3, объем которой составляет 0,5 литра. Остальные емкости пустые. При осмотре вышеописанных жилых домов, хозяйственных построек, неэксплуатируемых жилых построек, установлено, что электроприборов, электрооборудования, электропроводки со следами аварийного пожароопасного режима работы не выявлено. Орудий и средств поджога в очаговой зоне не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2020, составленному дознавателем ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО15, в крайней восточной зоне горения (расположена в районе ул.Центральная, от дома №100 по направлению на юг), установлено, что на расстоянии примерно 20 метров на север от дома №100 по ул.Центральная, где имеется участок выгоревшей сухой растительности, обнаружена свалка со стеклянными емкостями (бутылки, банки). Данные емкости объемом 0,5-1 литр, прозрачного, зеленого, коричневого цвета, имеют следы термического повреждения по всей площади, в виде слоя закопчения с наружной стороны, а также разрушения конструктивной целостности (разбиты, потресканы). В одной из них имеется жидкость прозрачного цвета, от своего основного объема 0,5 литров, наполнена жидкостью на 10 %, какого-либо запаха не имеет. При отдалении в южную сторону от «стеклянной свалки», на расстоянии 8 метров обнаружена свалка различного бытового мусора, в том числе и стеклянных емкостей (бутылки, банки) прозрачного цвета, повреждены огнем по всей поверхности. При осмотре прозрачной бутылки. Находящейся среди мусора, установлено, что ее объем составляет 0,5 литров, бутылка наполнена жидкостью прозрачного цвета без запаха не менее чем на 10%. В двух метрах от описанной емкости, выше в западной стороне обнаружена прозрачная емкость, объемом 1 литр, наполненная жидкостью прозрачного цвета, без запаха, на 20 % от основного объема. Остальные обнаруженные емкости (бутылки, банки) пустые. На территории, расположенной у грунтовой дороги по ул. Центральная в районе дома №100 (в северную и южную сторону) окурков сигарет, спичек и других источников пламенного горения не обнаружено. Также в протоколе отражены сведения по дополнительно осмотренным строениям. Среди указанных дополнительно осмотренных строений, аварийного (пожароопасного) режима работы электропроводки и электрооборудования не обнаружено. 

Осмотры места происшествия проводился в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 УПК РФ в присутствии участвующих лиц, с разъяснением им их процессуальных прав. Составленные по итогам осмотра места происшествия протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколах, имеющих значение для дела обстоятельств, свидетельствуют приложенные к протоколам фототаблица и план места происшествия, отсутствие замечаний и заявлений, со стороны участвующих лиц. 

В рамках возбужденного уголовного дела 08.12.2020 начальником сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-пожарная лаборатория» по ФИО1 

<

адрес> ФИО22 была проведена экспертиза №02, согласно выводам которой: очаг пожара находится в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории ст. Замчалово, ограниченной с восточной стороны ул. Центральная, с западной стороны ул. Горького, от дома №100 ул. Центральной по направлению на юг. Экспертом также определены три наиболее вероятные причины пожара:

-загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от искр, образовавшихся в результате соприкосновения (перехлеста) проводов линии электропередач (ЛЭП), при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) №52 в зоне установленного очага пожара;

-загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей; 

-загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от постороннего теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела, тлеющего табачного изделия и т.п.). 

Аналогичные выводы содержаться в заключении эксперта № 263 от 29.10.2020 года № М-431-80. 

Указанные экспертизы, выполнены имеющим надлежащее высшее специальное образование (инженер по пожарной безопасности) и продолжительный стаж работы по исследованию пожаров (14 лет), в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту разъяснялись его права, а также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения в деле иных специалистов. При проведении экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

30.10.2020 и.о.начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красносулинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением также установлено, что в результате пожара огнем повреждены по всей площади здания жилых домов, в том числе и принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>. Также указано, что согласно представленных документов от собственников уничтоженного или поврежденного различного имущества в ст. Замчалово ФИО13 

<

адрес>, материальный ущерб в результате пожара составляет 3 540 000 (три миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей, в том числе материальный ущерб ФИО11, являющейся собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, составил 100 000 (сто тысяч) рублей. В данном постановлении, ссылаясь на заключение эксперта №02 от 08.12.2020, ФИО15 приходит к выводу о том, что наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от искр, образовавшихся в результате соприкосновения (перехлеста) проводов линии электропередач (ЛЭП), при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) №52 в зоне установленного очага пожара. В обоснование своих выводов, ссылается на наличие на изъятых алюминиевых проводниках оплавлений, характер которых имеет признаки аварийного пожароопасного режима работы – короткого замыкания (с учетом ветреной погоды 02.09.2020 (максимальные порывы ветра достигали 18 м/с), произошло соприкосновение двух алюминиевых проводников с образованием искр и частиц расплавленного металла, с попаданием на горючий материал (сухую растительность), расположенную в нижней части столба №52 линии электропередач). 

При этом согласно заключению эксперта №02 от 08.12.2020, согласно бирок на пакетах с объектами, изъятыми с места происшествия, алюминиевые проводники (объект №3,4) были изъяты со столба линии электропередач (ЛЭП) №52. Эксперт не исключает, что следы аварийного пожароопасного режима работы на алюминиевых проводниках, изъятых со столба линии электропередач (ЛЭП) №52, могли образоваться в результате их соприкосновения (перехлеста). Максимальный разлет пожароопасных частиц металла, образовавшийся в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов, воздушной линии электропередач (перехлест электропроводов) составляет 10 метров, следовательно, в случае перехлеста двух электропроводов возникают электрические дуги, с образованием искр и частиц расплавленного металла, падение которых на горючие материалы (сухая растительность и т.д.) приведет к возникновению горения. Из представленных материалов не ясно, имеется ли под столбом линии электропередач (ЛЭП) №52 или рядом с ним выгорание сухой растительности, а также находится ли он в зоне установленного очага пожара. Данная версия рассматривается как вероятная, при условии нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) №52 в зоне установленного очага пожара. Как указывает эксперт, основанием для выдвижения данной версии, является прохождение линии электропередач в зоне установленного очага пожара. Сущность используемого им при проведении экспертизы метода, заключается в выдвижении максимально возможного количества версий о причине пожара и их последовательном исследовании, приближаясь от наименее вероятных, к наиболее вероятным. При этом истинная причина возникновения устанавливается лишь в том случае, если наряду с обоснованным исключением всех версий, не соответствующих обстоятельствам дела, всесторонний анализ одной, наиболее вероятной, подтверждается комплексом фактических данных. 

Вместе с тем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020, не приведено сведений, подтверждающих факт нахождения столба линии электропередач (ЛЭП) №52 в зоне установленного очага пожара. 

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2020, составленном ст.УУП МО МВД Красносулинский» ФИО20, 03.09.2020 в был произведен осмотр участка местности по ул.Центральная, возле дома №100 в ст. Замчалово (а именно, осмотрены опоры ЛЭП №52 и №54). Бетонный высоковольтный столб №54 расположен в пяти метрах от дома №100 по ул.Центральная, а бетонный высоковольтный столб №52, расположен в сторону уменьшения нумерации домов по ул. Центральная, через один столб от данного столба, на расстоянии примерно 100 метров. 

Третьим лицом «Западные электрические сети» г.Новошахтинск к материалам дела приобщено приложение №4 к паспорту воздушной линии электропередач 0,4 кВ, КПТ-132 Л-2, в котором имеется поопорная схема линии электропередач. 

Путем сопоставления данной поопорной схемы линии электропередач, плана места происшествия (приложение к протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2020, составленному дознавателем ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО15), учитывая установленный экспертом очаг пожара (в восточной части зоны выгорания сухой растительности на территории ст. Замчалово, ограниченной с восточной стороны ул. Центральная, с западной стороны ул. Горького, от дома №100 ул. Центральной по направлению на юг), с учетом расположения бетонного высоковольтного столба №52, в сторону уменьшения нумерации домов по ул. Центральная, через один столб от бетонного высоковольтного столба №54 (расположенного в 5 метрах от дома №100 по ул.Центральная), на расстоянии примерно 100 метров (исходя их плана осмотра места происшествия по направлению на север), а также отсутствие термического воздействия на строение, расположенном по ул.Центральная, д.100 (расположение очага пожара от дома №100 ул. Центральной по направлению на юг, при нахождении столба №52 в северной стороне от данного дома), нахождение бетонного высоковольтного столба № в очаге пожара ничем не подтверждено. 

Кроме того, судом учитываются показания свидетеля ФИО16, являющегося главным инженером филиала АО «Донэнерго Западные межрайонные электрические сети», допрошенного в ходе расследования уголовного дела, согласно которым 02.09.2020 каких-либо заявок об аварийном режиме работы от абонентов ст. Замчалово не поступало. Телефонные сообщения о необходимости отключения распределительной подстанции (РП-7) в пос. Углеродовский поступило от сотрудников МЧС в 14:29, после осмотра высоковольтной линии Л-7Ф7 и воздушных линий 0,4 кВ, сотрудниками Гуковского РЭС с его участием было установлено, что огнем линии не повреждены, в 18:12 по его заявке была включена линия Л-7Ф7 от распределительной подстанции (РП-7) в пос. Углеродовский и были отключены подстанции КТП-130, КТП-133, КТП-132, чтобы обеспечить безопасную работу сотрудников МЧС. Подстанция КТП-146 не отключалась, так как в месте ее нахождения пожара не было. После окончания тушения пожара, подстанции КТП-130, КТП-133, КТП-132, были включены после 04:40 03.09.2020. каких-либо сигналов о возможном коротком замыкании, ск4ачках напряжения на столбе №52, а также иных опорах в ст. Замчалово от абонентов, либо сотрудников распределительной подстанции не поступало. 

Отказ же в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, вопреки доводам представителя ответчиков, не свидетельствует об отсутствии виновного лица в причинении вреда имуществу истицы, так как деяние, предусматривающее наличие состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, и.о.начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красносулинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО15 фактически ссылается на необнаружение в ходе осмотров места происшествия окурков сигарет, спичек, зажигалок и других интенсификаторов горения, отсутствие посторонних лиц между ул. Центральная и ул.Горького, а также нелогичное для совершения указанных противоправных действий временной интервал. 

Истцовая сторона, в обоснование своей позиции о наличии вины ответчиков, ссылается на постановление по итогам предварительного слушания от 23.07.2021, которым было прекращено уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера. 

Согласно указанному постановлению уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, было прекращено, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера. 

ч.1 ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен ФИО7 в полном объеме. При этом, суд, принимая указанное решение, убедился в том, что предъявленное ФИО7 обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, привлечение к деликтной ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, требует установления судом состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО24, ФИО25 и ФИО26" отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Также Конституционный Суд в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 г. N 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г. N 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 г. N 488-О и от 15 января 2008 г. N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16 июля 2015 г. N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по нереабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Согласно приобщенной копии обвинительного заключения, ФИО7, обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Исходя из текста обвинительного заключения, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ-131), Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п. 1 решения собрания депутатов Ковалевского сельского поселения № 84 от 14.12.2018 «О назначении на должность главы Администрации Ковалевского сельского поселения» с 17.12.2018 на должность главы по контракту назначен ФИО7, в соответствии с контрактом, заключаемым с главой Администрации Ковалевского сельского поселения № 1 от 14.12.2018, а именно п.п. 1, 4, 8, подпунктом «а», подпунктом «б», 9, подпунктом «б», он обязуется исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы главы Администрации Ковалевского сельского поселения, назначаемого по контракту, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий и деятельности Администрации Ковалевского сельского поселения в соответствии с прилагаемой к контракту должностной инструкцией главы администрации, дата начала исполнения должностных обязанностей 17.12.2018, в пределах своих полномочий, установленных федеральными и областными законами, Уставом муниципального образования «Ковалевское сельское поселение», нормативными правовыми актами Собрания депутатов Ковалевского сельского поселения, издавать постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации, распоряжаться в установленном порядке средствами бюджета Ковалевского сельского поселения и муниципальным имуществом Ковалевского сельского поселения, организовать и обеспечить решение вопросов местного значения местной администрацией. Занимая указанную должность ФИО7 на основании устава муниципального образования «Ковалевское сельское поселение», принятым решением Собрания депутатов Ковалевского сельского поселения, а именно п. 1, 2, 9, 10, 11 ч. 2 статьи № 30, от имени Ковалевского сельского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности, представляет Администрацию Ковалевского сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Администрации Ковалевского сельского поселения, организует разработку, утверждение и исполнение муниципальных программ, в случаях и порядке, установленных федеральным и областным законодательством, муниципальными правовыми актами, организует владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, издает в пределах своих полномочий правовые акты. В силу п.п. 3 п. 6.1 ст. 37 ФЗ-131 глава администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Таким образом, глава Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО7 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, а также представителем исполнительной власти. При этом, ФИО7, являясь высшим должностным лицом поселения, обладал и обладает следующими полномочиями на территории муниципального образования «Ковалевское сельское поселение»: в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ-131, вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляются населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии с постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018 «О порядке оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций», утвержден прилагаемый порядок оповещения и информирования населения, в соответствии с п. 1.7, 2.1, 3.1.2, 3.2.2, которого Администрация сельского поселения составляет списки жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке; предупреждение организаций и населения о принятии своевременных мер защиты проводит Администрация сельского поселения; при угрозе возникновения пожара приготовиться к экстренной эвакуации сотрудников учреждений, работников объектов экономики и населения; при возникновении пожара эвакуировать людей (постоянный, переменный состав, посетителей) из прилегающих к месту пожара помещений. В соответствии с распоряжением Администрации Ковалевского сельского поселения № 2 от 09.01.2019, ответственным за пожарную безопасность на территории Ковалевского сельского поселения назначен глава администрации ФИО7, контроль за исполнением данного распоряжения возложен на него же. При этом, ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным и наделенным обязанностями осуществлять полномочия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан на территории муниципального образования «Ковалевское сельское поселение», в период времени с 30.07.2018 по 02.09.2020, заведомо зная, что на территории ст. Замчалово не обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, в нарушение п. 16 Правил противопожарной режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением № 390 от 25.04.2012 Правительства Российской Федерации, тем самым создал опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в ст. Замчалово при возникновении пожара, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде неосторожного причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен, и мог был предвидеть эти последствия, действуя с преступной небрежностью, вследствие халатного, недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнил свои должностные обязанности, а именно в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке. Так, 02.09.2020 примерно в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 34 минут произошло возгорание сухой растительности в районе домовладения № 100 по ул. Центральной в ст. Замчалово ФИО13 района Ростовской области, после чего в результате развивающегося ландшафтного пожара, огонь распространился в границах населенного пункта Замчалово. При этом, в результате недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности ФИО7, звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, отсутствовала в нарушение п. 16 Правил противопожарной режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением № 390 от 25.04.2012 Правительства Российской Федерации, проживающие люди не были своевременно оповещены о чрезвычайной ситуации, а также в нарушение п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018, в Администрации поселения отсутствовали списки жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке, в связи с чем, меры по эвакуации населения предприняты не были. В результате допущенных ФИО7 нарушений, своевременное оповещение и эвакуация ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведена не была, и последняя погибла в очаге пожара, ее труп со следами тотального термического разрушения был обнаружен не позднее 16 часов 20 минут после тушения пожара в ее домовладении 

<

адрес> Таким образом, в результате недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности главы Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО7 наступили тяжкие последствия в виде смерти ФИО52 ФИО53 наступления которых можно было избежать в случае добросовестного отношения ФИО7 к своим обязанностям и надлежащего отношения к службе, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства выразившихся в подрыве авторитета путем дискредитации законной деятельности органов местного самоуправления и создания у граждан не соответствующего действительности мнения о произволе должностных лиц муниципального образования «Ковалевское сельское поселение».

С учетом изложенной в обвинительном заключении квалификации действий ФИО7 следственными органами, причиненный преступлением вред заключается не только в причинении смерти человеку по неосторожности, но и в существенном нарушении охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного следствия установлено, и не оспаривается представителем ответчиков, факт того, что ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным и наделенным обязанностями осуществлять полномочия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан на территории муниципального образования «Ковалевское сельское поселение», в период времени с 30.07.2018 по 02.09.2020, действуя с преступной небрежностью, вследствие халатного, недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, не исполнил свои должностные обязанности, а именно в нарушение требований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, не обеспечил первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также не обеспечил реализацию положений п. 1.7 порядка оповещения и информирования населения Ковалевского сельского поселения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации Ковалевского сельского поселения № 137 от 29.12.2018, в части составления списков жителей (одиноких, престарелых, лежачих), нуждающихся в посторонней помощи при транспортировке. 

В соответствии со статьями 14, 15, 16, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, в границах муниципального, городского округа и внутригородского района, а также в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов относится к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 08.08.2024) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (абз. 17 ст. 1). К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (абз. 3 ст. 19).

Согласно Правилам противопожарного режима в редакции, действовавшей во время вынесения оспариваемого предписания, на территориях общего пользования сельских поселений запрещается устраивать свалки отходов (п. 69). Органами местного самоуправления сельских поселений создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". При наличии на территориях населенных пунктов или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта обеспечена источниками противопожарного водоснабжения (п. 75). Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48). 

Полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов конкретизированы в статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу абз. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов (часть 3).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (абз. 17 ст. 1). К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (абз. 3 ст. 19).

Согласно требованиям п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". 

Источниками наружного противопожарного водоснабжения являются пожарные гидранты, искусственные пожарные водоемы, реки, озера, пруды, бассейны, градирни и др.

Пожарный гидрант является устройством для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара (п. 3.9 СП 8.13130).

Требования к расположению пожарных гидрантов определены п. 8.6 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 Федерального закона N 123-ФЗ (ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО27 (протокол допроса в качестве свидетеля от 30.11.2020 и протокол дополнительного допроса в качестве свидетеля от 21.04.2024), являвшегося начальником 36 пожарной спасательной части 4 ПСО ФСПС ГПС ГУ МЧС Росси по Ростовской области, допрошенного в ходе расследования уголовного дела, во время тушения пожара 02.09.2020, проезд к озеру, расположенному в 600 метрах на запад от ст. Замчалово был перекрыт (наличие вала из горной массы, высотой более 0,5 метра на технической дороге, ведущей к водоему «Каменского щебеночного завода», в связи с чем, воду приходилось брать из водоема и озера, расположенных в 2 километрах с северной стороны ст. Замчалово. В 14:15 препятствие к проезду пожарных автомобилей с водными емкостями (из-за чего первоначально пришлось брать воду из другого водоема, через асфальтированную дорогу по ул.Кооперативная) было устранено после вмешательства ФИО7 При тушении пожара один автомобиль использует закаченную воду в течении 10-20 минут, в зависимости от емкости для воды, после чего уезжает на дозаправку. Все автомобили пожарных частей прибыли в ст. Замчалово заправленные водой. На территории ст.Замчалово имелся 1 гидрант. Факторами, которые возможно могли повлиять на успешность проводимых мероприятий по тушению пожара, явился неработающий гидрант (при условии наличия водоснабжения станции). Аналогичные показания были даны ФИО14 (протокол допроса в качестве свидетеля от 02.12.2020 и дополнительный допрос в качестве свидетеля от 21.04.2021, являвшимся заместителем начальника 36 пожарной спасательной части 4 ПСО ФСПС ГПС ГУ МЧС Росси по Ростовской области, допрошенного в ходе расследования уголовного дела. 

Согласно ответу директора филиала «Гуково-Зверевский» ГУП РО «УРСВ» ФИО28 (т.5 л.д.169-170 уголовного дела) на запрос старшего следователя ФИО29, направленный в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по ч.3 ст.293 УК РФ (т.5 л.д.168 уголовного дела), 18.02.2020 Главой Администрации Ковалевского сельского поселения на имя директора ГПУ ГУП РО «УРСВ»было направлено обращение с просьбой рассмотреть возможность установки пожарных гидрантов в ст.Замчалово по ул.Пионерская, д.1. 25.02.2020 на указанное обращение был дан ответ. В дальнейшем при выборе места установки гидранта был выявлен ранее установленный гидрант на пересечении ул. Заводской и пер. Кооперативный в ст.Замчалово. 09.09.2020 в ст. Замчалово на перекрестке ул.Кооперативная и Пионерская сотрудниками ГКУП РО «УРСВ» был установлен гидрант. Также в указанном ответе содержаться сведения о том, что 02.09.2020 отключение водоснабжения ст.Замчалово не было. 

Кроме того, судом учитывается, что согласно сопроводительного письма от 16.09.2020 исх.№766 Глава Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО7 обратился к директору ГПУ ГУП РО «УРСВ» ФИО30 с просьбой о проведении ремонтных работ по пожарному гидранту, расположенному именно по адресу ст. Замчалово, ул.Заводская, 11 (почистить сливной канал корпуса гидранта (спускное отверстие), напротив дома по ул.Пионерская, 1 провести ревизию колодца и задвижек, обеспечивающих подачу воды населению в ст.Замчалово (т.5 л.д.172 уголовного дела). 

Отвечая на вопросы суда, представитель ответчиков ФИО8 не смогла пояснить, чем была вызвана необходимость в проведении ремонтных работ на указанном гидранте через столь непродолжительное время после произошедшего пожара, не смогла ответить, был ли подвержен данный гидрант воздействию пожара. Пояснила, что гидрант на момент пожара был в рабочем состоянии, а подача воды в ст.Замчалово 02.09.2020 была прекращена, документов подтверждающих данные выводы не представила. 

Все указанное в совокупности, дает возможность суду критически отнестись к доводам представителя ответчика о ФИО8 о том, что на момент пожара гидрант находился в технически исправном состоянии, а невозможность воспользоваться им была связана только с отсутствием водоснабжения. 

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") запрещалось на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

При этом органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения.

В части 1.1 статьи 12 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" определено, что к вопросам местного значения сельского поселения на территории Ростовской области отнесены вопросы, предусмотренные пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

На основании пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Исходя из пункта 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. 

В тоже время, возвращаясь к заключению эксперта №02 от 08.12.2020, с учетом вышеприведенных судом выводов относительно установленных версий причин пожара, а именно версии №1 не нашла своего подтверждения, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; версия №3, исключена вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020 (с учетом принятия решения об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ), суд приходит к следующему. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 03.09.2020 и 09.09.2020, составленным дознавателем ОНД и ПР по Красносулинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО15, в крайней восточной зоне горения (расположена в районе ул.Центральная, от дома №100 по направлению на юг), установлено, что на расстоянии примерно 20 метров на север от дома №100 по ул.Центральная, где имеется участок выгоревшей сухой растительности, обнаружена свалка, а при отдалении в южную сторону от данной свалки, на расстоянии 8 метров обнаружена свалка различного бытового мусора, в том числе и стеклянных емкостей (бутылки, банки) прозрачного цвета, повреждены огнем по всей поверхности.

При таком положении, наиболее вероятной представляется 2 версия причины пожара: загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, в результате фокусирования солнечных лучей. Так как указанная версия объективно не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и не исключена экспертом. 

Вопреки доводам представителя ответчиков, принадлежность на праве собственности земельного участка, на котором были обнаружены в ходе осмотра места происшествия 03.09.2020 и 09.09.2020 указанные свалки, не Ковалевскому сельскому поселению, а физическому лицу (собственнику домовладения расположенного по ул.Центральная, д.100), с учетом локализации свалок, и их значительной удаленности от домовладения, расположенного по ул.Центральная, д.100, ничем не подтверждена. Таким образом, администрация поселения, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не была освобождена от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от отходов.

Также указанными выше правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), в пункте 17(1) было определено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Согласно пункту 77 названного нормативно-правового акта руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Вместе с тем представителем ответчика документов, объективно подтверждающих факт осуществления администрацией Ковалевского сельского поселения покоса травы на момент пожара (02.09.2020) ничем объективно не подтвержден. Согласно представленному договору №1 (безвозмездного оказания услуг) от 20.07.2020 предметом договора являлось оказание услуги по скашиванию травы в границах населенного пункта Ковалевского сельского поселения, в соответствии с техническим заданием. В пункте 1.5 указанного договора указан срок оказания услуги- с момента заключения договора по 25.07.2020. Предметом же представленных муниципальных контрактов от 01.06.2020, 27.08.2020 являлось оказание услуги по скашиванию травы на обочинах и откосах внутрипоселковых автомобильных дорог в границах населенного пункта Ковалевского сельского поселения. Факт выполнения работ по опахиванию населенного пункта Ковалевского сельского поселения в рамках представленного контракта №2 от 01.08.2020, никем из участников процесса не оспаривался. При этом, согласно пояснениям представителя ответчиков ФИО8, иные договора после 25.07.2020 по скашиванию травы в границах населенного пункта Ковалевского сельского поселения не заключались в связи с тем, что в этом не было необходимости, так как был конец лета. Необходимость заключения договоров определяется специалистом по благоустройству администрации поселения, который производит обследование всех земельных участков, в осенне-зимний период покос травы не требуется, данный процесс регламентирован правилами благоустройства. 

Вопреки доводам представителя ответчиков, о наличии сухой растительности в границах населенного пункта Ковалевского сельского поселения, возгорание которой произошло 02.09.2020, свидетельствуют все вышеизложенные доказательства. Ссылка представителя ответчика на показания допрошенных в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7 свидетелей о возгорании сухой растительности на территории нежилого домовладения, не может быть признана убедительной. Свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, в своих показаниях поясняли, что очаг возгорания они не видели, откуда пришел пожар им не известно. Свидетели ФИО38, ФИО39поясняли, что на улицы Циолковского и Светлая огонь распространился по сухой растительности через балку, расположенную над 

<

адрес> свидетели в своих показаниях ссылались на сведения, которые стали им известны с чьих-то слов. При этом каждый из свидетелей описывал произошедший пожар в силу своего восприятия происходящих событий и локализации конкретного домовладения, в пределах которого они находились во время пожара. Суд также учитывает показания свидетелей ФИО40, включенного в мобильную группу ежедневного патрулирования, фактически какого-либо патрулирования в 2020 году не производил, ФИО7 не просил его сообщать ему о каких-либо возгораниях или пожарах, работающих пожарных гидрантов в поселении не было, покос травы никто не производил по улицам в поселении никто не производил, работающих пожарных гидрантов в поселении не было. Свидетель ФИО41, также включенный в состав мобильной группы, пояснял в своих показаниях, что какого-либо целенаправленного патрулирования в 2020 году он не производил, мог осмотреть территорию, только когда это было по пути его следования, покос травы и опашка производились, но работающих гидрантов, до произошедшего 02.09.2020, в поселении не было. Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных им в ходе расследования уголовного дела, в рамках подготовки к пожароопасному периоду в 2020 году, ФИО7 вручалось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований органами местного самоуправления, включающей следующие пункты: исправность источников наружного противопожарного тушения (искусственные, естественные водоемы, пожарные гидранты, пожарные резервуары), в том числе создание условий для забора воды в любое время года, регулярная уборка и покос сухой и травянистой растительности (периодичность не установлена), создание минерализованных полос (опашки населенного пункта), уборка мусора и свалочных очагов. По исполнению данного перечня ФИО7 дал письменный ответ об исполнении либо подготовке к исполнению, с выходом в населенные пункты поселения проверка ОНД и ПР по Красносулинскому району не проводилась. В части наличия сухой растительности в балке пояснил, что ее покос и уборка значительно усложнены естественным рельефом местности, ее вывоз был невозможен. В судебном заседании, в качестве представителя третьего лица, дал аналогичные пояснения. 

Ссылка представителя ответчиков на наличие вины самой истицы в уничтожении ее домовладения, с учетом показаний допрошенной в судебном заседания в качестве свидетеля ФИО39, которая пояснила, что около домовладения ФИО11 имелась растительность, не может быть признана судом убедительной, так как очаг возгорания не расположен на территории домовладения истицы. Кроме того, к тому моменту, согласно показаниям данного свидетеля, когда пожар распространился до ул.Циолковского, огонь перешел на заброшенные домовладения, расположенные перед домовладением истицы, в связи с чем наличие либо отсутствие растительности на территории домовладения истицы не могло повлиять на его распространения. Согласно показаниям свидетеля ФИО39, на территории ее домовладения трава была выкошена, что, однако не помешало распространению огня по территории ее домовладения, и только предпринятые ее семьей действия по его тушению помогли предотвратить уничтожение огнем ее домовладения. Суд также отмечает, что свидетель ФИО39, в своих показаниях, сообщала о наличии нескошенной травы непосредственно перед пожаром 02.09.2020 на территории всего сельского поселения, а также сослалась на часто происходящие пожары на территории Ковалевского сельского поселения. Отсутствие системы оповещения населения при пожаре, также способствовала распространению огня. Как пояснила в своих показаниях свидетель ФИО39, те домовладения жителей поселения, собственники которых находились в своих домовладениях к тому моменту, когда огонь приближался к ним, и предпринимали меры, в том числе, к самостоятельному тушению пожара, смогли минимизировать причиненный огнем ущерб. 

Согласно пояснениям представителя ответчиков ФИО8, указанная балка, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с чем, довод истцовой стороны о принадлежности на праве собственности Администрации Ковалевского сельского поселения, не являющегося органом местного самоуправления муниципального района, балки, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и возможности распоряжения данной землей, не может быть признана убедительной. 

Что касается довода истцовой стороны об отказе в выдаче истице жилищного сертификата. В период возникновения чрезвычайной ситуации в связи с пожаром в ст. Замчалово Ковалевского сельского поселения, вопросы оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» (утратило силу 15.08.2023). В соответствии с указанным правовым актом гражданам Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями выдавались государственные жилищные сертификаты. Государственные жилищные сертификаты выдавались гражданам при условии регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями. Как следовало из абзаца 5 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 государственные жилищные сертификаты выдавались гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным.

Однако, материалами дела установлено, что истцу ФИО11 с 26.06.2015 года на праве собственности принадлежит квартира, площадью 60,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 19.07.2023 года.

Таким образом, утраченное истцом домовладение по адресу: 

<

адрес>, не является для него единственным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования в части возмещения морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО19 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Применив положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также учитывая, что срок исковой давности по названному спору истек 03.09.2023 года (три года с момента пожара), при этом ходатайство о привлечении ФИО7 к участию в дело в качестве соответчика предъявлено в суд 12.12.2023 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования к ФИО7. 

Поскольку по делу истцом ФИО11 ранее была уплачена государственная пошлина в размере 6406,91 рублей (с учетом первоначально заявленных исковых требовании), вместе с тем в дальнейшем исковые требования истцом были увеличены, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9648, 53 рубля. Представитель истца, ссылалась в ходе судебного следствия на наличие инвалидности у истицы. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанный факт суду не предоставлены. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 к Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, и возмещении морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать с Администрации Ковалевского сельского поселения ФИО13 района в пользу ФИО11 ущерб, причиненный имуществу ФИО11 в результате пожара, в размере 1571088 рублей.

Взыскать с истца ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9648, 53 рубля.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.09.2024. 

Судья А.В. Глухова