Председательствующий по делу Дело № 33-3263/2025

№ 9-994/2025

судья Федорова Е.Н.

УИД 75RS0001-02-2025-006531-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

при секретаре Цыржиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 2 декабря 2025 года материал по исковому заявлению ООО «Мезон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг

по частной жалобе представителя истца ООО «Мезон» ФИО2

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мезон» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 470 000 рублей в счет вознаграждения по эксклюзивному договору № о возмездном оказании услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости, покупке и оформлению сделки от 16 мая 2025 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей и услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2025 г. по 6 октября 2025 г. в размере 27 659,17 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (л.д. 2-7).

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2025 г. постановлено возвратить исковое заявление ООО «Мезон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг;

разъяснить истцу право обращения с указанным иском в суд в соответствии с подсудностью в Тушинский районный суд г. Москвы (л.д. 11).

В частной жалобе представитель истца ООО «Мезон» ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что при обращении с исковым заявлением к материалам дела была приобщена копия паспорта, в котором в качестве основной и постоянной регистрации ответчика указан адрес: 

<

адрес>. При заключении договора о возмездном оказании услуг ответчиком, как стороной сделки, была предоставлена копия паспорта. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Фактически и преимущественно ответчик проживает по вышеуказанному адресу в г. Чите. Кроме того, из определения суда не ясно информацией какого регистрационного досье воспользовался суд при принятии решения (л.д. 14-16).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «Мезон» на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а имеет регистрацию по месту пребывания в г. Москве. При этом суд исходил из представленного по его запросу МВД России посредством сервиса межведомственного электронного взаимодействия регистрационного досье о регистрации граждан.

Суд апелляционной станции с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, требования заявлены ООО «Мезон» по последнему известному ему месту жительства ответчика ФИО1 согласно имеющимся в его распоряжении данным о регистрации ответчика.

Объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истца отсутствует, тогда как предоставленные сведения являются достаточными для инициирования судебного разбирательства в порядке искового производства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не ограничен в возможности истребования сведений о регистрации ответчика по месту жительства либо месту пребывания, но только после возбуждения гражданского дела.

В случае установления последнего места жительства либо места пребывания ответчика, не попадающего под юрисдикцию Центрального районного суда г. Читы, вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть разрешен в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции, возвратив исковое заявление ООО «Мезон» при установленных обстоятельствах, нарушил право истца на судебную защиту, ограничил ему доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене с направлением материала в Центральный районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Мезон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг возвратить в Центральный районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко