Дело № 2-1797/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, c процентной ставкой 548% годовых. Подтверждением заключения договора займа является расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору займа истцу. 

Обществом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору займа, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что погасила задолженность, полагает, что проценты за пользование займом не подлежат начислению. 

Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), на сумму 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, c процентной ставкой 548% годовых. Подтверждением заключения договора займа является расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-Групп» (далее – Цедент) и ООО «Коллекторское агентство Фабула» (далее – Цессионарий) заключен Договор цессии № (Уступки права требования), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требование к должнику, возникшее у Цедента по Договору займа, заключенному между Цедентом и должником ФИО1 

В соответствии с п.1.2 указанного Договора цессии права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора. 

В силу п. 1.4. указанного договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа. 

Согласно ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий № к общему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу с. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии не признан недействительным. 

В силу вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования с ФИО1 возврата задолженности по Договору займа, заключенного между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно п.6 Договора ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> единым траншем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; по уплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора займа. 

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат начислению в связи с погашением ею суммы основного долга, являются несостоятельными. 

Доказательств возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> ответчиком не представлено. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного договором займа для возврата суммы займа, ответчиком уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма в размере 

<

данные изъяты> учтена займодавцем в счет уплаты основного долга, 

<

данные изъяты> – в счет уплаты процентов за пользование займом. 

Проценты являются платой за пользование займом и подлежат начислению в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данная правовая норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

На правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора займа ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не могут быть применены. 

Исходя из содержания части 2, части 2.1, части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита (займа) определяется исходя из периода пользования денежными средствами, процентной ставки за пользование кредитом, а также с учетом платежей по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), платежей заемщика в пользу кредитора, платежей за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежей в пользу третьих лиц, суммы страховой премии по договору страхования.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского займа, заключаемых за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа без обеспечения, предоставляемого сроком до одного месяца с суммой займа до 

<

данные изъяты> рублей, - среднерыночное значение полной стоимости займа составляет 686,089 %. 

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Процентная ставка по договору в размере 548 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При надлежащем исполнении обязательства, исходя из размера займа и периода, на который он предоставлялся, такая процентная ставка принципу разумности не противоречит.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2 % в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами (п.12 Договора).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки, что подтверждается кассовым чеком. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. 

Из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме и своевременно не исполнила, вследствие чего возникла задолженность по возврату суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено 04 октября 2017 года.