Дело № 2-1731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А., 

при секретаре Куркиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в судс настоящим иском указав, что 23 ноября 2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 11120892на сумму 250 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в период с 23 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года по ставке 13,75% годовых,с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2015 года по ставке 15,75% годовых, с 01 ноября 2015 года по 20 ноября 2017 года по ставке 17,75% годовыхи сроком возврата не позднее 22 ноября 2017 года. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 250 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0892 от 23 ноября 2012 года. Однако заемщик не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 14 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 56 321,87 руб., в том числе: 39 707,78 рублей – долг по кредиту, 10 807,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 233,48 рубля – пеня по просроченному кредиту, 1 573,11 рубля - пеня по просроченным процентам.В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору23 ноября 2012 года заключен договор поручительства № 

<

***>-1П, поручитель – ФИО2, которая несет вместе с заемщиком солидарную ответственность перед банком.Требования банка о погашении долга направлено ответчикам 07 февраля 2018 года, однако, мер к погашению кредита не принято. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договорув размере 56 321,87 рублей, взыскать судебные расходы в размере 1 890 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, сумму задолженности, предъявленную банком к взысканию, не оспаривал, при этом указал, что проценты по кредитному договору он выплатил, но документально подтвердить не может, поскольку чеки, подтверждающие оплату, утрачены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Уважительных причин неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ФИО2 имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину ее неявки неуважительной.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому банк предоставил ему кредит в размере 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование с 23 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года по ставке 13,75% годовых, с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2015 года по ставке 15,75% годовых, с 01 ноября 2015 года по 20 ноября 2017 года по ставке 17,75% годовых, на срок не позднее 22 ноября 2017 года. Кредитный договор обеспечен договором поручительства 23 ноября 2012 года № 

<

***>-1П с ФИО2

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 250 000 рублей получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0892 от 23 ноября 2012 года.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную пунктами 1.4., 1.5. кредитного договора, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, согласно пунктам 4.2., 4.3. кредитного договора, ответчик должен уплатить банку: пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56 321,87 руб., из них: 39 707,78 рублей – долг по кредиту, 10 807,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 233,48 рубля – пеня по просроченному кредиту, 1 573,11 рубля - пеня по просроченным процентам.

Согласно договору поручительстваот 23 ноября 2012 года № 

<

***>-1П, заключенному между банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3). Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п. 6.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, банк имеет право досрочно взыскать задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны ответчики не представили.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд берет за основу расчет истца, т.к. этот расчет ответчиком не оспорен, ошибок не содержит.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № 

<

***>, заключенного 23 ноября 2012 года между сторонами, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно данной нормы материального права, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности в указанном размере, суд считает существенным. 

Кроме того, п. 6.2 кредитного договора, как указано выше, предусматривает право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщика обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходыв размере 1 890 рублей, в долевом порядке по 945 руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание сборов, к которым относится государственная пошлина действующим налоговым и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 23 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2012 по состоянию на 14.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - по уплате кредита, 

<

данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - по уплате пени по просроченному кредиту, 

<

данные изъяты> руб. по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать судебные расходы с ФИО1 , ФИО2 в сумме 1890 рублей в местный бюджет в долевом порядке по 945 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018.

Судья: