Дело № 2-641/2021

УИД 35RS0010-01-2020-016316-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Вологды к ФИО2 о снятии объекта с кадастрового учета,

установил:

земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности под строительство здания склада, расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен администрацией города Вологды на правах аренды ФИО2 на основании договора № от 14 июня 2018 года со сроком действия до 27 мая 2021 года включительно.

До этого 25 октября 2017 года Департаментом градостроительства администрации города Вологды ФИО2 выдано разрешение № на строительство здания склада площадью 738,1 кв.м. на вышеуказанном земельном участке со сроком действия до 25.11.2018. В дальнейшем срок разрешения на строительство продлевался до 10.01.2021 и 27.05.2021. 

На земельном участке ФИО2 был возведен фундамент площадью 738,1 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 07.06.2018 с присвоением объекту незавершенного строительства кадастрового номера №. 

На основании дополнительного соглашения № к договору № от 12.02.2021, заключенного между администрацией города Вологды и ФИО2, срок действия договора аренды был продлен до 11.02.2024.

Согласно обследованию земельного участка с кадастровым номером №, проведенному ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» по заказу Департамента градостроительства, на указанном участке сооружение, заявленное как объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 738,1 кв.м., не обнаружено.

Ссылаясь на фактическое отсутствие на земельном участке объектов, отвечающих признакам незавершенного строительства, администрация города Вологды обратилась с иском к ФИО2, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства общей площадью 738,1 кв.м, кадастровый №, степень готовности - 6%, адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, 

<

...>; снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства площадью 738,1 кв.м., кадастровый №, степень готовности – 6%, адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ 

<

...>; признать за администрацией города Вологды право на обращение в УФРС по Вологодской области с заявлением о прекращении права на объект незавершенного строительства общей площадью 738,1 кв.м, кадастровый №, степень готовности – 6%, адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, 

<

...> и снятии его с кадастрового учета.

Представитель истца администрации города Вологды на основании доверенности ФИО3 требования поддержала, указав на то, что фундамент, указанный в заключении судебной экспертизы, возведен в процессе рассмотрения настоящего дела. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, указав, что фундамент установлен и готов на 100 %, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано. Разрешение на строительство объекта также имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Как установлено из текста договора о предоставлении в аренду земельного участка от 14.06.2018, договор между администрацией г.Вологды и ФИО2 заключен на основании п. 21 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, из которого следует, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, ФИО2 был предоставлен земельный участок на правах аренды для завершения строительства здания склада. 

Истец ссылается на то, что на участке расположены отдельные бетонные блоки, не связанные между собой. Указанное следует из акта осмотра земельного участка, датированного 25.09.2020, оформленного по итогам осмотра в присутствии представителя департамента градостроительства, сотрудника УФСБ России по ВО и ведущего инженера отдела землеустройства МКУ «Градостроительный центр». ФИО2 на данном осмотре не присутствовал.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом незавершенного строительства признается объект, который является капитальным, то есть прочно связан с землей, и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению, и объект еще строится - то есть его нельзя эксплуатировать по назначению.

Согласно положениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В целях определения завершения ответчиком ФИО2 работ по сооружению фундамента на земельному участке судом была назначена экспертиза. 

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО1 от 24.06.2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на Окружном шоссе г.Вологды, имеются следующие конструктивные элементы здания – свайный монолитный железобетонный фундамент (сваи с ростверком), который может быть использован под здание склада из металлического каркаса. Данный фундамент имеет конструктивную готовность, то есть возведение на нем строительных конструкций выше нуля возможно. Степень готовности фундамента составляет 100 %, степень готовности здания в целом – 10 %. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированы и не содержат противоречий, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Ходатайств (заявлений) о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 59, 60 и 86 ГПК РФ и является допустимым и относимым доказательством по данному делу.

Таким образом, на основании установленных судом фактов, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается, поскольку ФИО2 на законных основаниях администрацией города был предоставлен земельный участок под строительство склада, а также получено соответствующее разрешение на строительство, что уже свидетельствует об отсутствии признаков самовольной постройки, срок действия договора аренды земельного участка продлен до 2024 года, то есть договор является действующим. Кроме того, материалами дела подтверждено, что на земельном участке действительно находится объект незаверенного строительства, о чем внесена соответствующая запись в кадастр недвижимости, объекту присвоен кадастровый номер, установлен его собственник (Богданов А.В). 

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, администрацией не было указано, какое право муниципального образования (органа местного самоуправления) нарушено, учитывая, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства за муниципальным образованием в ЕГРН зарегистрировано не было, спорный объект в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного объекта незавершенного строительства является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на объект не нарушает права администрации города Вологды. Законных оснований для снятия объекта с кадастрового учета суд не находит.

С учетом изложенного заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города Вологды к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021