К делу № 1-28/2023

УИД № 23RS0046-01-2023-000347-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 апреля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Губенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника 

Славянского межрайонного прокурора Бастрыгина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.Н.,

предоставившего удостоверение № 826 и ордер № 463161,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

...>, и проживающего по адресу 

<

...>, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.03.2021 в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, полагая, что собственник данного домовладения – К.Л.А. отсутствует по месту жительства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного домовладения, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что действуют скрытно, незаконно проник в помещение жилого дома по адресу: 

<

...> целью хищения имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время совершения данного преступления в домовладение вернулась К.Л.А., ввиду чего ФИО1 покинул данное домовладение с целью сокрытия своих преступных действий. Таким образом, ФИО1 выполнил все действия, направленные на совершение преступления, в целях завладения находящимся в домовладении имуществом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и суду показал, что 31.03.2021 у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего К.Л.А. с которой ранее был знаком. Около 11 час. 00 мин. он проник во двор дома, где осмотрелся по сторонам, затем подошел к дому, дернул на себя ручку входной двери и она открылась, после чего зашел в дом. В какой-то момент он услышал, что домой кто-то приехал, и понял, что его могут раскрыть и решил убежать из дома. Убегая он услышал крик К.Л.А., и понял что она его узнала. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его опрашивали. Затем в начале апреля 2022 года он написал сотрудникам ОМВД России по Славянскому району явку с повинной по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего К.Л.А. из ее домовладения. Совершить кражу, принадлежащего ей имущества он не совершил, так как она его испугала и он, чтобы не быть разоблаченным в преступлении убежал из ее дома;

Кроме полного признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Л.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 она знает на протяжении длительного периода времени, он часто общался с ее сыном, проводили время у них в доме. Также может сказать, что ФИО1 знал расположения комнат в ее доме и мог свободно ориентироваться в нем, кроме этого она может предположить, что ФИО1 знал, где у них находятся денежные средства, так как ранее он уже совершал у них кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей из одежды, которая находилась в их спальной комнате. 31.03.2021 около 10 час. 00 мин., она совместно со своим супругом находилась дома, по адресу своего проживания, где занимались личными делами. Около 11 час. 00 мин. они уехали со своим супругом в магазин, расположенный в х. ФИО2. Примерно около 11 час. 20 мин. она вернулась из магазина и пошла в сторону дома, в этот момент она увидела, что в доме приоткрыта входная дверь, для нее это показалось странным, так как они всегда закрывали дверь плотно, она подумала, что в дом мог зайти супруг и начала звать его. В этот момент она увидела, как из дома выбежал какой-то человек и побежал к уличному туалету, забежал в туалет и закрыл за собой дверь, в этот момент она подбежала к туалету и начал дергать за ручку двери, чтобы узнать, кто прячется в туалете и кто проник в их дом. Примерно через 30 секунд она решила побежать в дом, чтобы взять мобильный телефон и позвонить супругу, попросить его о помощи, когда она отошла на расстоянии 5 метров от туалета, увидела как из него выбежал мужчина, в котором она не без труда узнала ФИО1, а именно она его узнала по его одежде, камуфляжной куртке, которую он все время носил, по его телосложению и росту. Она его узнала, так как ранее он часто приходил к ним в гости и она его телосложение, приметы и одежду, в которой он ходит, знает хорошо. Он практически всегда ходил в одной и той же куртке, так как у него верхней одежды было мало. Она попыталась побежать вслед за ним, но он быстро убежал от нее перепрыгнул через забор и убежал в неизвестном ей направлении. Кроме этого может добавить, что когда ФИО1 убегал, он повернулся в ее сторону и она его узнала по чертам лица. После чего она вернулась в дом, чтобы посмотреть, что пропало из дома, после осмотра дома она обнаружила в доме вещи, то есть у нее дома ничего не пропало. После случившегося она написала в полицию заявление по факту проникновения в ее жилище неустановленного лица, так как на тот момент была в шоке и не могла точно сказать был ли это ФИО1 В настоящее время может с уверенностью сказать, что именно ФИО1 проник в ее домовладение, с целью кражи денежных средств, так как ранее он уже совершал кражу денежных средств и пытался вновь украсть у них денежные средства.

- показаниями свидетеля К.С.Я. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ОМВД России по Славянскому району находилось поручение следователя СО ОМВД России по Славянскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего К.Л.А. в ее домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>. Сотрудниками ОМВД России по Славянскому району было организован поиск лица, либо лиц, причастных к совершению указанного преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к покушению на кражу имущества К.Л.А. может быть причастен житель 

<

...> ФИО1 Также было установлено, что ранее ФИО1 уже совершал кражу имущества К.Л.А., а именно совершил кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей. 07.04.2022 в служебном кабинете № 2 пункта полиции (ст. Петровская) ОМВД России по Славянскому району в присутствии защитника А.А.В. ФИО1 написал явку с повинной, в которой он полностью признал вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что он 31.03.2021 незаконно проник в домовладение К.Л.А., где хотел совершить кражу, но не успел ничего украсть, так как его испугала хозяйка дома, которая вернулась домой. Данная явка с повинной была принята им и зарегистрирована в ОМВД России по Славянскому району и приобщена к материалам уголовного дела. Во время написания явки с повинной ни с его стороны, ни со стороны иных сотрудников полиции какого-либо морального или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. В этот же день у ФИО1 отобрано объяснение, после чего с его участием проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 показал, как он проник на территорию двора и в последующем в дом, в котором хотел украсть имущество, принадлежащее К.Л.А.;

- показаниями свидетеля Б.А.А. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 он знает на протяжении длительного периода времени, который знал расположения комнат в их доме и мог свободно ориентироваться в нем, кроме этого он может предположить, что ФИО1 знал, где у них находятся денежные средства, так как ранее он уже совершал у них кражу денежных средств, за что был осужден. 31.03.2021 около 10 час. 00 мин., он совместно со своей супругой К.Л.А. находились дома, по адресу своего проживания, где занимались личными делами. Около 11 час. 00 мин. они уехали со своей супругой в магазин, расположенный в х. ФИО2. Около 11 час. 20 мин. они вернулись домой, а он на своем автомобиле поехал в г. Славянск-на-Кубани по личным делам. По пути следования домой, примерно через 10-15 минут ему позвонила его супруга и попросила срочно приехать домой, так как к ним в дом кто-то проник. После телефонного звонка он незамедлительно поехал домой, прибыв по месту своего жительства он сразу нашел свою супругу, она ему рассказала, что когда она пошла в сторону дома, она увидела, что из дома выбежал какой-то человек и побежал к уличному туалету, забежал в туалет и закрыл за собой дверь, она подбежала к туалету и начала дергать за ручку двери, чтобы узнать, кто прячется в туалете и кто проник в них дом. Когда дверь никто не открыл, она сразу начала звонить ему, в этот момент она увидела как из туалета выбежал мужчина. Он считает, что ФИО1 проникнув в дом, пытался украсть именно деньги, однако не смог это сделать, так как его испугала его жена. Более произошедшее с супругой они не обсуждали, так как находились в стадии развода;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, в которое ФИО1 31.03.2021 проник и пытался совершить кражу имущества, принадлежащего К.Л.А.

- протокол осмотра места происшествия от 07.04.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: 

<

...>, согласно которому в ходе осмотра ФИО1 указал, что 31.03.2021 он проник в указанное домовладение и пытался совершить кражу имущества, принадлежащего К.Л.А.

- заявлением К.Л.А. от 31.03.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в ее домовладение.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.04.2022, согласно которому, он сообщил о том, что 30.03.2022 около 11 часов 00 минут он незаконно проник в домовладение 

<

...> по 

<

...>, откуда он попытался похитить металлолом. В содеянном раскаялся.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Вина ФИО1 подтверждается как его признательными показаниями, данными им при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые судом признаются допустимыми, так как они были даны им в присутствии защитника, которые подтверждены в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании, не доверять которым суд оснований не находит. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого в совершении данного преступления со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в Специальной военной операции, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого ФИО1 установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При этом суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. 

Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимый ФИО1 в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что в свою очередь приведет к перевоспитанию личности и становления подсудимого на путь исправления без изоляции от общества. 

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает, что поскольку мера пресечения ФИО1 не избиралась, в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащему поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: