Дело № 2-398/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000253-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438 821 рубль 66 копеек,а также судебных расходов по госпошлине в размере 43 471 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 8 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа 25 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой фамилии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области выдан паспорт на фамилию – ФИО1. Заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность – 410 804 рубля 08 копеек, проценты – 17 780 рублей 04 копеек, пеня – 10 237 рублей 54 копейки, итого 438 821 рубль 66 копеек. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика: 

<

адрес>. Судебные извещения вернулись не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей с процентной ставкой 8 % годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей – ежемесячно, способ – аннуитетные платежи 25 числа каждого месяца, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, а заемщик ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее платежами ежемесячно, что подтверждается Соглашением о кредитовании (л.д.10-13). Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Заемщик ФИО4 не исполняет обязательства по возврату кредита, систематически нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-25), расчетом задолженности (л.д.16-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность – 410 804 рубля 08 копеек, проценты – 17 780 рублей 04 копеек, пеня – 10 237 рублей 54 копейки, итого 438 821 рубль 66 копеек.

Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.26). До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, она имеет задолженность по кредитному договору, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, ответчик возражений по расчету цены иска, доказательств возврата долга и уплаты процентов не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 438 821 рубль 66 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 43 471 рубль 00 копеек. В связи с удовлетворением иска необходимо взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 471 рубль 00 копеек (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 821 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 471 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000253-67

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец