№ 22и-775/2023 Судья I инстанции Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2023 года, которым ходатайство, поданное в порядке гл. 47 УПК РФ возвращено осужденному для устранения допущенных недостатков.

Заслушав выступление ФИО1 посредством видео-конференц-связи просившего постановление отменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Советского районного суда г. Орла от 21августа 2014 года, постановления Советского районного суда г. Орла, постановления Красноармейского районного суда Саратовской области.

Судьей в порядке подготовки к судебному заседанию, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что все вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие должны производиться Советским районным судом г. Орла, так как приговор был вынесен этим судом, и он находиться в СИЗО-1 г. Орла.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как правильно указано судом, осужденный ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, основания нахождения там, сведения об отбывании наказания по приговору не представил, что препятствует определению подсудности рассмотрения ходатайства осужденного. Кроме того, заявитель не представил доказательств, что самостоятельно не может истребовать копию приговора Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2014 года, постановление Советского районного суда г. Орла, постановление Красноармейского районного суда Саратовской области.

Сведения об отбывании осужденным наказания на территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Орла, в представленном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится, суд обосновано возвратил ходатайство осужденного для устранения допущенных недостатков без направления его по подсудности, определить которую ввиду отсутствия сведений об исправительном учреждении, в котором ФИО1 отбывает наказание. С данным выводом согласен суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Советский районный суд г. Орла не имел препятствий к рассмотрению его ходатайства и обязан был его рассмотреть, не основан на законе.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: