Уголовное дело № 1-196/2020

74RS0031-01-2020-000293-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Гребенщиковой А.М., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кучеровой Т.Н., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в середине июня 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке удостоверения в целях его дальнейшего использования,, умышленно посредством интернет сети, переслал неустановленному в ходе дознания лицу фотокарточку со своим изображением в электронном формате, а также перевел денежные средств в сумме 15000 рублей для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего в конце июня 2019 года в неустановленный день в неустановленное время забрал из службы доставки СДЭК, расположенной по пр. К.Маркса д.104 в г. Магнитогорске, тем самым приобрел оставленное неустановленным в ходе дознания лицом, водительское удостоверение серии 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, с его ФИО1 фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 22 декабря 2019 года около 23:15 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля «БМВ 528» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, напротив дома 72 по ул.Чкалова в г.Магнитогорске, умышленно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством на управление транспортным средством, серии 74 04 887553 на имя 

<

ФИО>1, с его, ФИО1, фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 23 декабря 2019 года данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС. По заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 15.01.2020 года бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник – адвокат Кучерова Т.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, написал объяснение (л.д.10), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д. 67-72), его возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение, которое суд учел в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на него ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, приобщенного к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Судья: