Дело №2 -2774/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005372-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Резник О.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО2 - Шум Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда причиненного в ходе производства работ по договору оказания услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении вреда причиненного в ходе производства работ по договору оказания услуг. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ИП ФИО2. был заключен договор оказания услуг на изготовление и доставку кухонной мебели по адресу: 

<

адрес>., в настоящее время (

<

адрес>).

Согласно п. 3.1 условий договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель бытовую (товар), изготовленный по его заказу на фабрике -изготовителе. 

Товар изготавливается в срок не позднее 45 дней с момента подписания договора при соблюдении заказчиком сроков оплаты. Передача товара заказчику осуществляется исполнителем исключительно при условии выполнения заказчиком обязанности по оплате товара, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обусловленной настоящим договором состоянии и комплектации и в случае отсутствия недостатков принять выполненную работу. Согласно спецификации к договору кухонная мебель поставляется в виде готовых изделий имеющих определенный артикул, т.е., различного вида шкафов в сборе, в состоянии пригодном к установке.

Он оплатил ответчику полную стоимость работ по договору в сумме 296 248 рублей, а также по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 938 рублей, в общей сумме 305 186 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам выданными ответчиком: без номера от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 150 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 155 186 рублей.

После получения полной оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. исполнитель был обязан согласно п. 3.1. договора со своего склада доставить и передать заказчику мебель в состоянии согласно договора и спецификации, однако этого сделано не было.

Только ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что он готов доставить и передать ему мебель, т.е. просрочка исполнения обязательств составила, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 6 месяцев 25 дней, т.е. 205 дней.

Однако, ФИО1 не смог принять полностью им оплаченную мебель, так как, передаваемая мебель не соответствовала договору и спецификации, то, что пытался передать ФИО2 представляло собой не мебель, а набор различных панелей, досок, шурупов, ручек и других комплектующих, тогда как, мебель согласно договору и спецификации передается как изделия. Из чего видно, что мебель должна быть поставлена заказчику в собранном виде, в виде отдельных шкафов, что неоднократно устно разъяснялось истцом ответчику, и высказывались просьбы выполнить условия договора и поставить заказанную и полностью оплаченную мебель, именно мебель, в том состоянии, в котором она и должна быть доставлена.

До настоящего времени свои обязательства по договору исполнитель ФИО2 не исполнил, от исполнения категорически отказывается.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием исполнить свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. им был получен ответ ФИО2 на претензию, в которой указывалось, что мебель находится на складе 55 дней, т.е. только с ДД.ММ.ГГГГг., и просит принять мебель в разобранном виде, чего он сделать не может.

Общий срок нарушения срока окончания работ на ДД.ММ.ГГГГг. составил 270 дней, т.е. 9 месяцев.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 305 186 рублей, неустойку в размере 305 186 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Резник О.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду дал пояснения согласно предъявленного иска.

Ответчик ИП ФИО2, а также его представитель Шум Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду дали пояснения согласно представленных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ - По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2. был заключен договор оказания услуг на изготовление и доставку кухонной мебели по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., в настоящее время (

<

адрес>).

Согласно п. 3.1 условий договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель бытовую (товар), изготовленный по его заказу на фабрике -изготовителе. 

Товар изготавливается в срок не позднее 45 дней с момента подписания договора при соблюдении заказчиком сроков оплаты. Передача товара заказчику осуществляется исполнителем исключительно при условии выполнения заказчиком обязанности по оплате товара, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обусловленной настоящим договором состоянии и комплектации и в случае отсутствия недостатков принять выполненную работу. Согласно спецификации к договору кухонная мебель поставляется в виде готовых изделий, имеющих определенный артикул, т.е. различного вида шкафов в сборе, в состоянии пригодном к установке.

Истец оплатил ответчику полную стоимость работ по договору в сумме 296 248 рублей, а также по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 938 рублей, в общей сумме 305 186 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам выданными ответчиком: без номера от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 150 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 155 186 рублей.

Однако, по утверждению представителя истца в судебном заседании истец не смог принять оплаченную мебель т.к. передаваемая мебель не соответствовала договору и спецификации.

До настоящего времени свои обязательства по договору исполнитель ФИО2 не исполнил, общий срок нарушения срока окончания работ на ДД.ММ.ГГГГг. составил 270 дней, т.е. 9 месяцев.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или полномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) песет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки аи), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее выполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), усмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ч,1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому липу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59–61. 67 ГПК РФ. суд приходит к следующему: Так, истцом в иске указывается, что одним из фактором обращения в суд с данными требования явилось нарушение ответчиком ИП ФИО2 сроков исполнения своего обязательства установленного п.3.1 договора на поставку мебели заказчику.

С утверждениями истца в этой части суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, по условиям п.3.1 договора срок поставки товара на склад исполнителя при соблюдении Заказчиком сроков оплаты в соответствии с п.3.2 Договора – 45 рабочих дней. 

При заключении договора, 12.07.2019г. ФИО1 произвел предоплату за товар ИП ФИО2 в сумме 150 000 рублей.

И только 30.10.2019г. (в нарушение п.3.2. Договора) ФИО1 оплатил остаток суммы за товар ИП ФИО2 в размере 155 186 рублей. 

В свою очередь заказчик ФИО1 был уведомлен о поступлении товара ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приобщенной к материалам дела распечаткой переписки (скриншот) в мессенджере «WhatsApp» между менеджером ИП ФИО2 и телефонным номером № (супруга ФИО1).

Факт изготовления мебели в установленные договором срок, также подтверждается письмом фабрики изготовителя NEOкухни от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что заказ № был отгружен с фабрики ДД.ММ.ГГГГ. и был принят на склад в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из этого следует, что нарушений условий договора, предусмотренных п.3 договора со стороны ИП ФИО2 не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия договора по передаче товара от исполнителя к заказчику в обусловленные договором сроки, были нарушены по вине истца. 

Кроме того, к утверждениям истца, что приобретенная им мебель должна быть ему поставлена в собранном виде, суд относится критически, поскольку заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений об обязанности исполнителя передать товар заказчику в собранном виде. Также, какие – либо договорные отношения, предусматривающие последующую сборку и установку кухонной мебели (поставленной в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.) не оговаривались и не заключались. Из пояснения сторон в судебном заседании усматривается, что ФИО1 знал, что заказываемая мебель производится, упаковывается и поставляется на склад в 

<

данные изъяты> фабрикой-изготовителем «NEO кухни». В данном случае фабрика-изготовитель находится в 

<

данные изъяты> Сборка и установка поставленной по заказу мебели оговаривается отдельным договором возмездного оказания услуг, за отдельную плату с привлечением специализированных установщиков мебели. 

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. 

На основании п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статья 513 ГК РФ предусматривает, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Как отметил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.10.97 № 18 при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Согласно ст. 515 ГК РФ, не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии – в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п. 3.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при передаче товар осматривается сторонами для определения комплектности и качества товара и подписывается акт приема-передачи товара. В случае если покупатель не подписал акт приема-передачи товара, считается, что товар передан без повреждений и дефектов в сроки, установленные договором.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 не объясняя причины, нарушает условия заключенного договора, до настоящего времени отказывается и препятствует приему- передаче товара. Отказ ФИО1 принять кухню подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из содержания указанных норм следует, что ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, могут быть предусмотрены основания освобождения изготовителя от ответственности.

С учетом изложенного, суд установил, что ИП ФИО2 не уклонялся от исполнения заявленных истцом требований, предъявление которых согласно статьи 19 Закона о защите прав потребителей было обусловлено необходимостью совершения потребителем определенных действий, которые не были им совершены.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся - расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016года № 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда причиненного в ходе производства работ по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: