Дело № 2-849/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

С участием прокурора Тишевской Г.С.,

Истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3 

При секретаре Вороновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (судом определено считать ответчиком Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2014 года и 30 января 2015 года в отношении нее (ФИО1) были возбуждены уголовные дела №№ 24149091 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и 25149007 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, соответственно. 30 января 2015 года дела объединены в одно. Мера пресечения ей (ФИО1) не избиралась. Дело неоднократно возвращалось прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Приговором Лесосибирского городского суда от 24 октября 2017 года она (ФИО1) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., от назначенного наказания она (ФИО1) освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 23 января 2018 года приговор Лесосибирского городского суда от 24 октября 2017 года отменен, она (ФИО1) оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием за нею права на реабилитацию. Незаконными действиями по привлечению ее (ФИО1) к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени она претерпевала нравственные страдания в форме негативных психических реакций – ощущений и переживаний, длительного стрессового состояния, тяжелого депрессивного состояния, подавленности, печали, расстройства. Ею было потрачено значительное количество ценного рабочего и личного времени, она понесла серьезные финансовые затраты для восстановления своих нарушенных прав. Просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю) ФИО3 в возражениях показала, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, факт и степень причинения физических и нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, должен быть подтвержден объективными доказательствами, в том числе с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера уголовного преследования. Считает, что предъявленная к возмещению сумма морального вреда не соответствует характеру уголовного преследования (с учетом тяжести предъявленного обвинения – категории преступления небольшой тяжести), является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного права. Расследование возбужденного в отношении истца уголовного дела проводилось в порядке и сроки, предусмотренные УПК РФ. Существенных ограничений прав и свобод в период уголовного преследования истица не претерпела, поскольку в передвижении не ограничивалась, продолжала вести привычный образ жизни, мера пресечения в отношении нее не избиралась. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса. 

П. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, 19 ноября 2014 года заместителем руководителя Казачинского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в отношении инспектора ПДН ОУУП И ПДН ОП № 1 МО МВД России «Казачинский» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. 30 января 2015 года заместителем руководителя Казачинского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в отношении инспектора ПДН ОУУП И ПДН ОП № 1 МО МВД России «Казачинский» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ. Той же датой уголовные дела объединены в одно. 14 января 2015 года срок следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев. 12 февраля 2015 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ. 19 февраля 2015 года срок следствия продлен до четырех месяцев. 08 марта 2015 года прокурором Пировского района утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ. Постановлением Лесосибирского городского суда от 02 июля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, данное постановление апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда отменено. Постановлением Лесосибирского городского суда от 09 декабря 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 вновь возвращено прокурору по тем же основаниям. 19 мая 2016 года ФИО1 вновь предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, 03 июня 2016 года прокурором Пировского района утверждено соответствующее обвинительное заключение. Постановлением Пировского районного суда от 14 ноября 2016 года данное уголовно дело опять возвращено прокурору. 04 апреля 2016 года ФИО4 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 292 УК РФ. 21 апреля 2017 года прокурором Пировского района утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК Ф. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

В судебном заседании также установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 24 октября 2017 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., на основании п.А ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 308 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечении ее к уголовной ответственности. Апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 23 января 2018 года приговор Лесосибирского городского суда от 24 октября 2017 года отменен, ФИО1 оправдана по ч.1 ст. 292 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. Суд находит безусловно установленным, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. На причинение физических страданий истцом не указано. 

При этом суд находит безусловно установленным наличие причинно - следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, в данном случае имеет место быть незаконное привлечение к уголовной ответственности. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования в целом (с 2014 года по 2018 год), объем произведенных следственных действий (уголовное дело представляет собой 7 томов, ФИО1 принимала участие более чем в 30 следственных действиях, в том числе была неоднократно допрошена по обстоятельствам предъявленного обвинения, ее рабочее место подвергалось обыску), основание прекращения уголовного преследования (за отсутствием в ее действиях состава преступления), категорию преступлений, в которых она обвинялась (преступления небольшой и средней тяжести, наказание за данные преступления предусмотрено в том числе и в виде лишения свободы), данные о личности истца (положительно характеризуется по месту работы (умеет правильно организовать свою работу для достижения поставленных задач, в работе проявляет активность, настойчивость, самостоятельность, по личным качествам выдержана, принципиальна и справедлива, имеет благодарности, премировалась) и жительства), конкретные обстоятельства настоящего дела (в том числе работа ФИО1 в структурном подразделении органов полиции), возраст истицы, степень и глубина ее нравственных переживаний, объем негативных последствий для истицы в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. ФИО1 в органах внутренних дел служила с 2008 года

Суд учитывает, что ФИО1 в связи с привлечением ее к уголовной ответственности осталась без работы (уволена 28 ноября 2014 года), не имела средств к существованию, испытывала длительные и глубокие переживания по поводу незаконности обвинения в совершении преступлений.

Суд также учитывает, что согласно заключению на психологическое состояние ФИО1 от 05 апреля 2018 года, в настоящее время последняя проходит психологическую коррекцию психологического состояния (психотерапию). В связи с длительным воздействием психотравмирующей ситуации на момент обращения 03 июня 2017 года было зафиксировано подавленное психоэмоциональное состояние, субдепрессивный фон, снижение физической активности. Все ситуации в условиях длительного конфликта могли оказать негативное влияние на психоэмоциональное состояние ФИО1 При психотравмирующих ситуациях длительного и глубокого воздействия требуются психокоррекционные мероприятия. В настоящее время ФИО1 проходит продолжительную психотерапию. Оснований сомневаться в изложенном у суда нет, изложенное никем не оспорено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., такую сумму суд расценивает как определенную с учетом требований разумности и справедливости. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий: Т.В.Рыжова