Дело № 1-24/2025

УИД 28RS0002-01-2024-004904-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 13 января 2025 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, до заключения под стражу работавшего у 

<

данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживавшего в 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба ГР* при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов 03 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от здания автовокзала, расположенного по 

<

адрес>, увидел на участке земли, рядом со спящим в состоянии алкогольного опьянения ГР*, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, с защитным стеклом, а также спортивную сумку с имуществом, расположенную вблизи ГР*, принадлежащие последнему, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и ценного имущества, находящегося в указанной спортивной сумке.

20 июня 2024 года около 18 часов 04 минут осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью отыскания какого-либо ценного имущества, которое он мог бы похитить и в дальнейшем реализовать для извлечения материальной выгоды, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника данного имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осмотрел содержимое спортивной сумки, принадлежащей ГР*, где увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, который извлек из указанной сумки, тем самым тайно похитил.

20 июня 2024 года около 18 часов 05 минут ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ГР*, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метрах в южном направлении от здания автовокзала, расположенного по 

<

адрес>, подошел к спящему на земле ГР*, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника данного имущества, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и, желая их наступления, в целях материального обогащения, поднял с земли мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ГР*, тем самым тайно похитив его, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ГР* значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба СВ* (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 05 часов 35 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, имея при себе банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя СВ*, оснащенную функцией 

<

данные изъяты>, которую ранее ему передал МА*, полагая, что на банковском счете № указанной банковской карты имеются денежные средства, а также, достоверно зная, что в магазинах 

<

адрес> можно осуществить оплату различных товаров на сумму до 

<

данные изъяты> рублей, используя расчетную карту, имеющую функцию 

<

данные изъяты>, без введения пин-кода, решил тайно похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие СВ*

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих СВ*, ФИО1 проследовал в магазин «Сытная лавка», расположенный по 

<

адрес>, где, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя эквайринг для оплаты по банковским картам товара с технологией 

<

данные изъяты> и банковскую карту №, принадлежащую СВ*, произвел оплату в кассе магазина безналичными платежами: 

<

дата> в 07 часов 05 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 07 часов 07 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля; в 07 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубль; в 07 часов 13 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 07 часов 14 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля; в 07 часов 31 минуту на сумму 

<

данные изъяты> рубля; в 07 часов 35 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 08 часов 45 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля; в 08 часов 50 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумме 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие СВ*, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут он находился вблизи автовокзала, по 

<

адрес>, за зданием автовокзала, где совместно с МД* и МА* распивал спиртные напитки. Далее, к ним подошел выпивший, ранее не известный ему мужчина, который сначала представился Виктором и спросил у них, мог ли он присоединиться к ним, на что они ответили согласием, и они уже вчетвером около часа продолжали распивать спиртные напитки. После чего МД* и МА* ушли, а он остался на месте, и продолжал распивать спиртное с ГР*, который, сильно опьянев, завалился назад за перила и упал, а, когда тот падал, то у него выпал мобильный телефон в чехле-книжке на землю. В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, а также, когда ГР* из сумки доставал закуску, он видел в сумке коробку, которую также решил похитить и перепродать. Он из сумки, принадлежащей ГР* взял коробку из-под мобильного телефона, в которой лежал мобильный телефон в чехле-книжке, и с земли поднял мобильный телефон в чехле-книжке, который выпал у ГР* С похищенными им двумя мобильными телефонами он прошел на центральный рынок 

<

адрес>, где в одном из ларьков продал один мобильный телефон за 

<

данные изъяты> рублей, деньги потратил на личные нужды. На следующий день 

<

дата> в первой половине дня он продал неизвестному парню второй похищенный им новый телефон в коробке за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он также потратил по собственному усмотрению. Марку похищенных им мобильных телефонов он не помнит. В этот же день 

<

дата>, когда его задержали сотрудники полиции, то он сознался в совершенном им хищении и дал признательные показания. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, 

<

дата> около 05 часов 30 минут он на улице сидел на лавочке по месту своего проживания в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомого МА*, который пояснил, что нашел две банковские карты. МА* передал ему чехол для банковских карт, в котором находились две банковские карты и попросил купить алкоголь и закуску. На чье имя была банковская карта он не знает. Утром около 06 часов 

<

дата> он направился в магазин «Сытная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он приобрел спиртные напитки и продукты питания, оплатив покупку с помощью банковской картой, приложив ту к терминалу для оплаты, оснащенному функцией 

<

данные изъяты>. Так несколько раз он, используя принадлежащую другому лицу платежную карту приобретал сигареты, продукты питания, алкоголь в магазине «Сытная лавка». Продавцу о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит, он не говорил. Когда крайний раз 

<

дата> он пришел в магазин «Сытная лавка», то к нему подошел СВ* и спросил, где он взял эти банковские карты, на что он ответил, что карты ему дал МС*. СВ* сообщил, что данные карты принадлежат ему. После чего СВ* оставил его дома, а сам поехал разбираться. Когда за ним приехали сотрудники полиции, он все им рассказал. В содеянном раскаивается. 

Исковые требования потерпевшего ГР* в размере 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшего СВ* в сумме 

<

данные изъяты> рубля он признает в полном объеме, причиненный его действиями материальный ущерб, обязуется возместить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в ходе предварительного расследования с его участием проводились проверки показаний на месте, в ходе которых, в присутствии защитника он указал на участок местности около 

<

адрес>, где 

<

дата> в вечернее время из сумки, принадлежащей ГР*, он похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и с земли похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлами, принадлежащие ГР*, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, а также указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 

<

дата> МА* передал ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с помощью которой он 

<

дата> осуществлял покупки в магазине «Сытная лавка», и в данном магазине указал на терминал бесконтактной оплаты, используя который при помощи банковской карты производил оплату товаров.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего ГР*, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>. Работает в организации 

<

данные изъяты>» в должности горнорабочего. 

<

дата> около 21 часа 00 минут он выехал из поселка в районе «Маломырского рудника» на автомобиле в 

<

адрес>, и при нем находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобретал 

<

дата> за 

<

данные изъяты> рублей, а также на мобильном телефоне находилось защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Около 04 часов 30 минут 

<

дата> он приехал в 

<

адрес> на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>, в связи с тем, что было утреннее время, он не смог поехать куда-либо и просидел до 07 часов 00 минут. Затем он пешком направился в сторону городского рынка в 

<

адрес>, так как ему необходимо было зайти в магазин «ДНС», для приобретения мобильного телефона. В магазине «ДНС», расположенном по 

<

адрес>, им был приобретен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе желтого цвета за 

<

данные изъяты> рублей, также к нему он приобрел 2 чехла (книжки) черного цвета за 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> рублей, также на приобретенном мобильном телефоне было наклеено защитное стекло (гидрогелевая пленка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Чехол-книжку, приобретенный за 

<

данные изъяты> рублей, он одел на мобильный телефон, который был при нем. Приобретенный им мобильный телефон с чехлом-книжкой и защитным стеклом, он убрал в находящуюся при нем спортивную сумку. Затем он проехал на автобусе маршрутом № на автовокзал, расположенный по 

<

адрес>, куда прибыл около 11 часов 55 минут. Находясь на автовокзале, он пробрел билет до 

<

адрес> на 15 часов 20 минут 

<

дата>. После чего, он прошёл на участок местности, расположенный вблизи автовокзала, встал около перил, и начал употреблять спиртные напитки с незнакомым мужчиной. Затем он не помнит, что происходило, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

<

дата> в дневное время он проснулся в районе автовокзала вблизи жилых домов и стал осматривать свою барсетку и спортивную сумку, в которых не нашел, принадлежащие ему мобильные телефоны, в связи с чем обратился в полицию. У него был похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, приобретенный 

<

дата> за 

<

данные изъяты> рублей. На вышеуказанном мобильном телефоне имелся чехол-книжка черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло (гидрогелевая пленка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. А также был похищен еще один мобильный телефон, который находился в барсетке, данный мобильный телефон был марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобретал 

<

дата> за 

<

данные изъяты> рублей. На вышеуказанном мобильном телефоне, находился чехол-книжка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который он приобретал 

<

дата>, а также защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которое было приобретено совместно с мобильным телефоном. Сим-карты, находящиеся в похищенных мобильных телефонах, для него материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате хищения, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Кредитов он не имеет. Также желает дополнить, что, когда он обратился в полицию о хищении принадлежащего ему имущества, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим указывал ошибочно марки похищенных мобильных телефонов, стоимость мобильных телефонов, а также причиненный ему материальный ущерб на общую сумму. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему мобильных телефонов совершил ранее не знакомый ему ФИО1, который 

<

дата> был доставлен в МО МВД России «Белогорский», где дал признательные показания и признался в содеянном (т.1 л.д. 65-70, 85-89).

Показаниями свидетеля МД*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым около 16 часов 00 минут 

<

дата> он подошел к мужчине, спросил сигарету, тот сказал, что ждет автобус в 

<

адрес>. Когда он обратился к мужчине, тот был уже выпивший. Данный мужчина спросил у него, где купить алкоголь. Через некоторое время к ним подошли его знакомые МА* и ФИО1. В первый раз за алкоголем ходил С.. Второй раз ходил П.. Так как в общественном месте употреблять алкоголь запрещено, они спрятались за гаражом возле автовокзала, где и распили алкоголь. После чего он пошел домой, мужчина, с которым он познакомился, оставался сидеть за гаражом. П. и А. он встретил только на следующий день на автовокзале. О том, что у мужчины, с которым они распивали спиртное, пропало какое-то имущество, он узнал от сотрудников полиции. К хищению он не причастен. (т.1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля МА*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым 

<

дата> около 16 часов 00 минут он находился на участке местности, расположенном вблизи автовокзала, по 

<

адрес>, где совместно с МД* и ФИО1 распивал спиртные напитки. Далее, к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках находилась спортивная черная сумка, на шее висела барсетка черного цвета. Данный мужчина спросил у них, можно ли ему присоединиться к ним, на что они ответили согласием, и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития тот представился ГР*. Около 18 часов 00 минут 

<

дата> они с МД* направились прогуляться по городу, а ФИО1 остался вместе с ГР* употреблять спиртные напитки на том же месте в сквере возле автовокзала. Больше в этот день он ни ФИО1, ни ГР* не видел, так как к автовокзалу не возвращался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение мобильных телефонов у ГР*, он об этом не знал, ничего пояснить не может (т.1 л.д. 152-154).

Помимо указанных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ГР* из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где была изъята сумка спортивная, куртка серого цвета, стеклянная бутылка из-под водки «Водка Хабаровская мягкая», на которой обнаружены след руки, который перекопирован на один отрезок липкой ленты (т.1 л.д. 3-11).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка серого цвета, спортивная сумка черного цвета, принадлежащие ГР* (т.1 л.д. 82-83).

Распиской потерпевшего ГР*, согласно которой он получил от сотрудников полиции спортивную сумку черного цвета и куртку серого цвета (т.1 л.д. 12).

Заявлением ГР* от 

<

дата>, в котором он сообщил, что 

<

дата> у него похитили мобильные телефоны марки (т.1 л.д. 2). 

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего СВ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> них имеется частный жилой дом, который в летнее время они используют, как дачу и проживают там. Так, 

<

дата> в вечернее время они с супругой отдыхали в кафе «Берег» по адресу: 

<

адрес>. В кафе при его супруге находилась дамская сумка красного цвета, в которой находились её и его личные вещи, в том числе чехол для банковских карт, в котором находились банковская карта банка «Альфабанк», оформленная на имя супруги, и банковская кара ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Чехол был из кожзаменителя коричневого цвета, он приобретал его около 1 года назад, стоимость сказать не может, так как не помнит, в настоящее время данный чехол материальной ценности для него не представляет. Около 01 часа 00 минут 

<

дата> они вернулись по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Свою сумку супруга оставила на тумбочке в комнате дома. Затем, после домашних дел они легли отдыхать. 

<

дата> около 08 часов 20 минут его разбудила супруга и сообщила о том, что из дома пропала принадлежащая той дамская сумка. Они начали искать ту, но не смогли обнаружить, затем он в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил списание с его счета принадлежащих ему денежных средств, а именно: в магазине «Сытная Лавка» 

<

дата> в 07 часов 05 минут была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> в 07 часов 07 минут была произведена оплата в сумме 263 рубля; 

<

дата> в 07 часов 09 минут была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рубль; 

<

дата> в 07 часов 13 минут была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> в 07 часов 14 минут была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рубля; 

<

дата> в 07 часов 31 минуту была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рубля; 

<

дата> в 07 часов 35 минут была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> в 08 часов 45 минут была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рубля; 

<

дата> в 08 часов 50 минут была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Всего было списано денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Данные операции он не совершал, так как спал дома. Обнаружив расходные операции по своему счету в приложении «Сбербанк Онлайн», они с супругой незамедлительно заблокировали свои карты, а супруга обратилась в МО МВД России «Белогорский» с заявлением о хищении их имущества из дома, в том числе о пропаже банковских карт. Поскольку магазин «Сытная лавка» расположен недалеко от его дома, он решил сходить туда и расспросить продавцов, кто оплачивал покупки его банковской картой. Придя в указанный магазин, он обратился к продавцу, ранее незнакомой ему женщине, и задал ей вопрос о том, кто в ближайшее время приобретал товары на довольно значительную сумму разными чеками, на что женщина пояснила, что это был неопрятный мужчина лет 30. Тогда он попросил данную женщину позвонить ему, когда этот человек придет снова и оставил ей номер своего мобильного телефона. В течение часа ему поступил звонок от продавца магазина «Сытная лавка», которая сказала, что мужчина, осуществивший оплату покупок его банковской картой, находится в магазине. Он после данного звонка незамедлительно направился в указанный магазин, где увидел мужчину категории БОМЖ. Он попросил данного мужчину показать ему банковскую карту, с помощью которой тот ранее осуществлял покупки, тот передал ему его чехол для банковских карт, в котором лежали 2 банковских карты - его и его супруги. Когда он спросил данного мужчину, как его зовут, тот представился ФИО1, а также пояснил, что этот чехол с банковскими картами ему подарил его знакомый. В тот момент заявление по факту принадлежащего ему и его супруге имущества уже было написано, и он знал, что по нему проводится проверка, и о своем разговоре с ФИО1 сообщил следственно-оперативной группе. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, причиненный ему ФИО1, в результате хищения денежных средств с его банковского счета, для него значителен, так как ежемесячный доход на семью составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, электроэнергию, коммунальные услуги, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, супруга не работает. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб не возмещен, настаивает на ранее заявленных исковых требованиях (т.1 л.д. 144-148).

Показаниями свидетеля СТ*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> них имеется дом с дачным участком. Так, 

<

дата> в вечернее время они с супругом отдыхали в кафе «Берег» по адресу: 

<

адрес>. В кафе при ней находилась дамская сумка красного цвета, в которой находились личные вещи и чехол для банковских карт, в котором находились банковская карта банка «Альфабанк», оформленная на ее имя, и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ее супруга СВ* Чехол был из кожзаменителя коричневого цвета, приобретал тот ее супруг, за какую стоимость пояснить не может. Около 01 часа 00 минут 

<

дата> они вернулись к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащую ей сумку она оставила на тумбочке в комнате дома. Затем после домашних дел они легли отдыхать. 

<

дата> около 08 часов 00 минут она проснулась и обнаружила отсутствие принадлежащей ей дамской сумки. Она разбудила супруга СВ* и сообщила о пропаже принадлежащей ей дамской сумки, с находящимся в ней имуществом и наличными денежными средствами, после чего она обратилась с заявлением о проникновении в их дом и хищении их имущества в отдел полиции, указав, что в сумке находились банковские карты, которые также пропали вместе с сумкой. Кроме того, супруг в принадлежащем ему мобильном телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил информацию о списании денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. По факту проникновения в их дом и хищения ее сумки в МО МВД России «Белогорский» было возбуждено уголовное дело, по которому они с супругом признаны потерпевшими, виновное лицо было установлено - это ранее незнакомая ей женщина, которая, пока они спали с незапертой дверью, вошла в дом и похитила ее сумку. После этого данная женщина в районе бывшего ипподрома похитила из сумки все ценное имущество, а сумку бросила там же, при этом чехол с банковскими картами та не брала, оставила его в сумке. Позже ей стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ее супруга, совершил ФИО1, оплатив покупки в магазине «Сытная лавка», расположенном по 

<

адрес>, данный человек ей не знаком. Обнаружив расходные операции по своему счету в приложении «Сбербанк Онлайн», они с супругом незамедлительно заблокировали свои карты. Поскольку магазин «Сытная лавка» расположен недалеко от их дома, муж решил сходить туда и расспросить продавцов, кто оплачивал покупки его банковской картой. Придя в указанный магазин, тот обратился к продавцу, спросив, кто в ближайшее время приобретал товары на довольно значительную сумму разными чеками, на что женщина пояснила, что это был неопрятный мужчина лет 

<

данные изъяты>. Тогда муж попросил данную женщину позвонить ему, когда тот человек придет снова и оставил ей номер своего мобильного телефона. В течение часа мужу поступил звонок от продавца магазина «Сытная лавка», которая сказала, что мужчина, осуществивший оплату покупок банковской картой ее мужа, находится в магазине. Супруг после данного звонка незамедлительно направился в указанный магазин, когда вернулся, показал ей чехол для банковских карт, в котором лежали обе их карты, и рассказал, что забрал их у мужчины, который снова пришел в данный магазин, и который признался, что оплачивал свои покупки картой её мужа. (т.1 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля МА*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> около 05 часов 10 минут он находился на территории бывшего ипподрома по 

<

адрес>, где возле бетонного блока у дороги увидел на земле открытые подарочные конверты, рядом с ними на земле лежала женская сумка красного цвета. Ему стало любопытно, он открыл сумку, чтобы посмотреть, что в ней находится. В сумке лежали ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», фотографии незнакомой ему женщины и чехол для банковских карт из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились две банковские карты. Чехол ему понравился, он решил взять тот себе, чтобы показать друзьям. Банковские карты он похищать не собирался, они ему не нужны, так как пользоваться ими он не умеет, каких банков были карты и что на них было написано он не смотрел, ему это было не интересно, видел только, что их было две. Он взял чехол с банковскими картами себе, его интересовал только сам чехол, остальное положил в сумку, а сумку оставил на земле. После этого 

<

дата> около 05 часов 30 минут он шел по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> он встретил ранее ему знакомого ФИО1, которому рассказал о своей находке, а именно, что нашел красивый чехол для банковских карт и показал его П.. ФИО1, осмотрев чехол с картами, попросил подарить тому данный чехол. В связи с тем, что они с П. хорошие друзья и часто вместе проводят время, он отдал ему чехол с банковскими картами. ФИО1 взял чехол с банковскими картами и положил в карман надетых на нем штанов, при этом тот не пояснил, зачем ему этот чехол, также тот ему не говорил, что собирается делать с банковскими картами, а он его об этом и не спрашивал, полагая, что тому просто нравится сам чехол. Затем он пошел искать себе компанию и выпивку, а ФИО1 направился в неизвестном ему направлении. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковских карт на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. (т.1 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля БН*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> в обеденное время она приехала в 

<

адрес> по личным делам. Ее сожитель лежал в больнице, придя к нему, тот сказал, что ему необходимо купить еду и памперсы, она обратилась к медицинской сестре, которая написала ей список необходимых покупках. Денег на покупки у него не было, так как от пенсии денег не осталось, за такси она заплатила из денежных средств от продажи личных серег в ломбард. Она ушла из больницы, какое - то время находилась на территории больницы после направилась в центр на площадь 

<

адрес>, где сидела на лавочке около фонтана, это уже было в вечернее время около 21 часа 00 минут 

<

дата>, она распивала спиртные напитки, которые у нее были с собой, после решила поехать в церковь 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> №, хотела найти отца В. и попросить помощи, так как в 

<

адрес> у нее родных не было, ночевать ей было негде. Прибыв уже в ночное время в церковь, она увидела, что та закрыта, и хотела найти выход на центральную улицу, повернула налево в проулок, где, пройдя какое-то время, увидела дом, рядом с которым находился автомобиль, какой марки и какой государственный регистрационный знак были у автомобиля, она сказать не может, так как в них не разбирается. В ходе разбирательств ей стало известно, автомобиль был припаркован около 

<

адрес>. Затем она подошла к калитке вышеуказанного дома и увидела, что та не заперта, она открыла калитку и прошла на территорию приусадебного участка, собак на территории двора дома она не увидела. Когда она зашла на территорию приусадебного участка, то она увидела, что входная дверь в помещение дома открыта, однако, свет в окнах дома не горел, но на улице уже светало, она решила подойти и сначала проверить есть ли кто-то в доме. Около 04 часов 05 минут 

<

дата> она открыла двери и прошла в дом, она решила позвать хозяев, если бы в доме кто-то был, она бы сказала, что хочет попить. На ее зов к ней никто не вышел, находясь в доме, она увидела, что на диване спит женщина, рядом с диваном на тумбе она увидела женскую сумку, какого цвета, она не запомнила, она решила похитить данную сумку, так как предположила, что в ней может находиться кошелек с деньгами. Она взяла сумку и решила уйти, так как боялась, что спящая на диване женщина может проснуться. Когда она уходила, то увидела, что на шкафу лежат украшения, а именно: кольцо, колье, и браслет, которые также решила похитить, так как нуждалась в денежных средствах, так как не работала, и нужно было приобрести вещи сожителю. Украшения она решила похитить с целью их дальнейшей продажи. Похитив сумку и украшения, она все положила в свою сумку, после чего вышла из помещения дома и направилась в сторону 

<

адрес>. Перейдя через дорогу, в направление 

<

адрес>, она стала осматривать похищенное имущество, осмотрела содержимое сумки и увидела, что в сумке лежат подарочные конверты, в которых находятся деньги, она пересчитала деньги, получилось около 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму и какими купюрами были деньги, она не помнит. Больше рассматривать она ничего не стала, вытащила денежные средства из конвертов, забрала их себе, а сумку она выбросила в стоящие рядом кусты, после чего пошла в магазин. В ходе разбирательства ей стало известно, что похищенную сумку она выбросила на территории бывшего ипподрома по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 179-181).

Копией протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего СВ* в служебном автомобиле по 

<

адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором имеется информация по операциям за 

<

дата> по банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR №, держателем которой является ВС*., на которых имеется следующая информация:

<

дата> в 07 часов 05 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 07 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 09 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубль в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 13 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 14 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 31 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 35 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 08 часов 45 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 08 часов 50 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 100-119).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрены фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, выписка по счету № банковской карты №, банка ПАО «Сбербанк», согласно которым:

<

дата> в 07 часов 05 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 07 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 09 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубль в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 13 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 14 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 31 минуту списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 07 часов 35 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 08 часов 45 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

<

дата> в 08 часов 50 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 183-189, 190-191).

Копией заявления СТ* от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> совершило хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащих СВ*, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 97).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Рапорт следователя СО МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата> не имеет доказательственного значения (т.1 л.д. 95).

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений суд основывает на показаниях, как самого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, так и на показаниях потерпевших и свидетелей: по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ГР*, МД*, МА*; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – СВ*, СТ*, МА*, БН* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов (документов) и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей по фактам совершенных ФИО1 преступлений, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшими и свидетелями в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, совершая тайные хищения имущества ГР*, СВ* осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений явилась корысть, о чем свидетельствует то, что хищение им совершалось в целях улучшения своего материального благосостояния, похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению. 

С учетом мнений потерпевших ГР*, СВ* о значительности для них причиненного каждому ущерба, их имущественного положения, учитывая стоимость похищенного у ГР* имущества, сумму похищенных денежных средств у СВ*, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение по фактам совершенных ФИО1 краж.

Квалифицирующий признак кражи по факту хищения имущества, принадлежащего ГР* (пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), - «хищение из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения, в том числе явился мобильный телефон потерпевшего марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, с защитным стеклом в чехле-книжке, находившийся в сумке, лежащей в непосредственной близости от потерпевшего, который ФИО1 похитил.

Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 денежные средства, принадлежащие СВ*, похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, путем оплаты покупок в магазине банковской картой, принадлежащей потерпевшему.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества ГР* по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем; по факту хищения имущества СВ* по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим; в 

<

дата> трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; на учетах у врачей психиатра, нарколога и на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит; с 

<

дата> до 

<

дата> состоял на диспансерном учете у врача-нарколога в группе учета «

<

данные изъяты>». 

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим фактам совершенных им краж, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний, способствующих расследованию преступлений, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем фактам преступлений судом признается рецидив преступлений, который по своему виду в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для назначения ФИО1 по чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ альтернативных видов наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отсутствуют.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в том числе с учетом наличия в действиях подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасного рецидива преступлений, кроме того, преступления совершены ФИО1 в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для него.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы по обоим фактам совершенных ФИО1 преступлений, принудительными работами, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса об изменении категории указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Размер уголовного наказания, назначаемого ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 признан судом виновным в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения

Время содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного расследования, гражданскими истцами ГР* и СВ* были заявлены исковые требования на суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля соответственно.

Потерпевшие ГР* и СВ*, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал заявленные потерпевшими ГР* и СВ* исковые требования в полном объеме, государственный обвинитель гражданский иск потерпевших поддержал. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски, заявленные потерпевшими ГР* и СВ* о взыскании сумм, причинённого преступлениями ущерба в размере № рублей и № рубля соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, и указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших ГР*, СВ*, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГР* в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 21545 (двадцать одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВ* в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 5742 (пять тысяч семьсот сорок два) рубля. 

Вещественные доказательства: 

- куртку серого цвета, спортивную сумку, хранящиеся у ГР*, считать переданными по принадлежности законному владельцу; 

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая