Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО5, ФИО6 был заключен договор займа № и ответчикам предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 2075000 руб. на срок по 31.08.2034 года под процентную ставку в размере 13,2 % годовых на приобретение в общую долевую собственность ответчиков и их детей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1.1.3.2.-1.1.3.5. договора, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, процентная ставка по займу уменьшается на 0,7%.

Заем был выдан Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в ТВЕФ ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является залог квартиры (ипотека).

Государственная регистрация прав собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Произведена запись об ипотеке в ЕГРП. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Согласно условиям заключенного договора займа, 02.03.2015 в погашение задолженности ответчиков поступила денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб.

Начиная с марта 2018 года ежемесячные платежи по возврату части-1 займа и процентов за пользование им производится ответчиками с нарушением условий договора займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 10.08.2018 задолженность ответчика по договору займа составляет: 1685024,52 руб., в том числе: основной долг – 1585346,37 руб., проценты – 92840,57 руб., неустойка – 6837,58 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,2 % годовых до момента полного исполнения решения суда.

Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Вместе с тем, требования Банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 330, 334, 343, 348-350, 809-811, 819, 973, 939 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1 685024,52 руб., в том числе основной долг в сумме 1585346,37 руб., проценты – 92840,57 руб., пени – 6837,58 руб.; начиная с 11.08.2018 и до полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате ответчиками в пользу истца процентов за пользование займом в размере 13,20% годовых, начисляемых на остаток суммы по основному долгу в размере 1585346,37 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки. А также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2268800,00 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 625,12 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, а также представитель ответчика ФИО5 – адвокат Ушаков Д.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) с одной стороны и ФИО5, ФИО6 (солидарные заемщики) с другой стороны был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщикам заем в сумме 2075000 руб. на приобретение в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты за пользование им (том 1, л.д.16-45).

Согласно п. 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ТВЕФ ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя ФИО5

Судом установлено, что истец обязательство по перечислению суммы займа в размере 2075000 руб. исполнил надлежащим образом 04.09.2014 (том 1, л.д.51). 

Согласно п. 1.5. договора займа созаемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.1.1.4 договора займа размер ежемесячного платежа на дату заключения договора займа составляет 19016,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2-5.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и (или) уплаты начисленных процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщики ФИО5, ФИО6 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа не выполняют надлежащим образом, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.08.2018 составляет: 1685024,52 руб., в том числе: основной долг – 1585346,37 руб., проценты – 92840,57 руб., неустойка – 6837,58 руб. (том 1, л.д. 12-15). 

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчиков по договору займа по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что созаемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору займа, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерны.

Начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору займа отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 685024,42 руб.

В соответствии с пунктом 1.3.1. спорного договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) в силу закона.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли каждому (том 1, л.д.80-89).

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (продавец) и ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (покупатель) продавец обязался передать Закладные в собственность покупателя, а покупатель обязан принять Закладные и уплатить за них покупную цену (том 2, л.д.1-25). 

В соответствии с актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ закладных к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ закладная, удостоверяющая права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, ФИО6, и залогодержателя была передана ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (том 2, л.д. 26-29).

При таких обстоятельствах, права требования исполнения солидарными заемщиками обязательств по спорному договору займа принадлежат ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», в пользу которого подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 1685024,52 руб.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчики не выполняют обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 56 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-оценщиком ИП ФИО7, рыночная стоимость предмета залога на 11.01.2019 составляет 2836000,00 руб. (том 1, л.д.200-220).

Достоверность экспертных выводов, содержащихся в приведенном заключении, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, должна быть установлена в размере 2268800,00 руб. (2836000 руб. х 80%).

При этом, уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, задолженность по спорному договору займа. 

Разрешая требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» об определении подлежащими к выплате ответчиками в пользу истца начиная с 11.08.2018 и до полного исполнения решения суда процентов за пользование займом в размере 13,20% годовых, начисляемых на остаток суммы по основному долгу, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В данном случае истец претендует на проценты, срок уплаты которых не наступил (с даты вынесения решения суда и до его полного исполнения). Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование займом на будущее время противоречит правовой природе процентов. 

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Требование истца об определении подлежащими к выплате ответчиками процентов за пользование займом с 11.08.2018 по дату вынесения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку такого рода способ защиты права не предусмотрен законом. В данном случае нарушенное право истца может быть восстановлено путем заявления требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за обозначенный период, однако, такое требование истцом не заявлено, соответствующий расчет процентов не произведен и в суд не представлен. 

По указанным выше основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца об определении ко взысканию с ответчиков неустойки за тот же период. 

Однако, ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» не лишено права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом и неустойки начиная с 11.08.2018.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 22625,12 руб., что подтверждено документально (л.д.4). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1685024,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22625,12 рублей, а всего 1707649 (один миллион семьсот семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2268800 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность в размере 1707649 рубля 64 копеек.

Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в удовлетворении исковых требований об определении подлежащими к выплате ответчиками в пользу истца процентов за пользование займом в размере 13,20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.08.2018 до полного исполнения решения суда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года.