Дело №2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хотяновой В.В., 

при секретаре: Черемновой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представители ответчика ГСК №4 «Восточный» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании незаконным и отмене решения правления об исключении из членов кооператива,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение правления ответчика об исключении истца из членов кооператива.

Свой иск мотивирует тем, что истец является членом Алуштинского ГСК №4 «Восточный». За время пребывания в кооперативе истцом было полностью выплачено паевые взносы, а также выплачены средства на строительство гаража. По вине председателя ГСК №4 «Восточный» Корчевкой О.В., избранной в 2008 году, в кооперативе сложилась враждебная обстановка и систематическое нарушение Устава кооператива и действующего законодательства. Со слов одного из членов кооператива истцу стало известно, что она исключена из членов кооператива, и у нее нет никакого гаража в личном пользовании. Истец считает ее исключение из членов кооператива незаконным, поскольку на собрании челнов кооператива она не присутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена не была.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на момент ее избрания председателем кооператива в 2007 году истец не была членом кооператива, и соответственно истца никто не исключал из его членов. Так же заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности, так как чеки об уплате якобы членских взносов датированы 1993 годом, никакого имущества на территории кооператива истец с этого времени не имеет.

Выслушав мнение сторон, их представителей, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола общего сбора ГСК №;4 «Восточный» №97 от 27.05.2007 года, ФИО4 избрана председателем ГСК №4 «Восточный». 

Согласно сведений о юридическом лице по стоянию на 12.05.2015 года, в Единый Государственный реестр юридических лиц, 03.01.2015 внесена запись о регистрации ГСК №4 «Восточный» в указанный реестр. Согласно указанных сведений, председателем правления ГСК №4 «Восточный является ФИО4

Согласно справки председателя ГСК №4 «Восточный» ФИО4 от 12.12.2016 года №2, ФИО1 членом ГСК №4 «Восточный» не числится, по состоянию на 2007 года (момент избрания ФИО4 председателем ГСК №4 «Восточный») ФИО1 членом кооператива ГСК №; «Восточный» не являлась.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Заявляя требование о признании незаконным и отмене решения правления ГСК № «Восточный» об исключении истца из членов кооператива, ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств принятия такого решения ответчиком, так же эти доказательства не установлены и в судебном заседании.

Представленные истцом квитанции об уплате паевого взноса за период 1990-1993 год к доказательствам нарушения прав истца со стороны ответчика послужить не может.

При таких обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании незаконным и отмене решения правления об исключении из членов кооператива - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского 

городского суда В.В. Хотянова