Дело № 2 – 3950/2023 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МАБ «Темпбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № 61 от 04.08.2016 в размере 1 220 882,38 рубля; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, по ставке 20% годовых с 29.11.2022 по дату фактического возврата кредита; пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга и процентов по ставке 20% годовых с 29.11.2022 по дату фактического возврата кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 304,41 рубля.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-189300/17-175-273Б ПАО МАБ «Темпбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 61 от 04.08.2016. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 рублей. Срок возврата кредита 31.03.2017 включительно. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщиком недобросовестно исполняются обязанности, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 28.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 220 882,38 рубля, из которых: 300 000 рублей – просроченный основной долг; 359 842,11 рубля – просроченные проценты; 348 049,85 пени за несвоевременный возврат основного долга; 212 990,42 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов. Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор имеет право начислять и взыскать с заемщика пени из расчета 20% годовых от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. При этом, начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пени. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 04.08.2016 с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно п. 1.1 и п. 6.2 договора поручительства поручительство выдано на срок с даты заключения договора поручительства и заканчивается по истечении 2 лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства. В адрес заемщика и поручителя направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако обязательства по кредитному договору не исполнены. Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 по делу № 2-3647/2019 исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, выданы исполнительные листы ФС № 035141743 в отношении ФИО2 и ФС № 035141744 в отношении ФИО1 Позже указанное решение было отменено, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 № 2 – 689/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно было подписано неуполномоченным лицом. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель ответчиков - ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, предоставил письменные возражения на иск. Просит в удовлетворении иска отказать и по праву и в связи с пропуском срока исковой давности. Истцом оригиналы документов, на которых он основывает свои требования не предоставлены, ответчики оспаривают факт заключения кредитного договора и договора поручительства.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-189300/17-175-273Б ПАО МАБ «Темпбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 61 от 04.08.2016. 

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 рублей. 

Срок возврата кредита 31.03.2017 включительно. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 20% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № 45505-810-0-00000615087. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. 

Заемщиком недобросовестно исполняются обязанности, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 28.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 220 882,38 рубля, из которых: 300 000 рублей – просроченный основной долг; 359 842,11 рубля – просроченные проценты; 348 049,85 пени за несвоевременный возврат основного долга; 212 990,42 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор имеет право начислять и взыскать с заемщика пени из расчета 20% годовых от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. 

При этом, начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. 

Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пени. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 04.08.2016 с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. 

Согласно п. 1.1 и п. 6.2 договора поручительства поручительство выдано на срок с даты заключения договора поручительства и заканчивается по истечении 2 лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства. 

В адрес заемщика и поручителя направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 кредитного договора срок возврата кредита 31.03.2017.

В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 31 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 по делу № 2-3647/2019 исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, выданы исполнительные листы ФС № 035141743 в отношении ФИО2 и ФС № 035141744 в отношении ФИО1 

Позже указанное решение было отменено, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 № 2 – 689/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно было подписано неуполномоченным лицом. 

С настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде 09.12.2022, зарегистрировано 22.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО МАБ «Темпбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2023 года