ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

г. Апшеронск 16 октября 2017г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В., 

- потерпевшей АЗС,

- подсудимого ФИО2, 

- защитника подсудимого адвоката Власенко М.Е., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 21 мая 2017 г. около 17 часов 20 минут в Апшеронском районе Краснодарского края, управляя автомобилем «Шевролет Клан» с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью около 40 км/ч по автодороге «

<

адрес>» со стороны ст. Ширванской Апшеронского района Краснодарского края в сторону г. Апшеронска Краснодарского края, являющейся второстепенной дорогой и подъезжал к перекрестку с автодорогой «

<

адрес>», являющейся главной дорогой. При этом ФИО2, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидел возможности наступления каких-либо общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, тем самым проявил небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. На перекрестке указанных дорог ФИО2, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в указанное время не уступил дорогу автомобилю «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком № под управлением АЗС, двигавшейся по главной дороге, вследствие чего, на расстоянии около 39 км 300 метров от 

<

адрес> Республики Адыгея допустил с ним столкновение, в результате которого АЗС получила телесные повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия АЗС были причинены телесные повреждения ...

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 11.08.2017 г. телесные повреждения ..., вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В показал, что согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая АЗС согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил причиненный вред и примирился с ней, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью. 

Потерпевшая АЗС также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, показав, что причиненный преступлением вред ей возмещен полностью, и не желает, чтоб его привлекали к уголовной ответственности. 

Защитник Власенко М.Е. просила удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, показав, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, вред потерпевшему полностью возместил, по месту жительства характеризуется положительно, ....

Государственный обвинитель Горлов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, показав, что условия для прекращения дела соблюдены, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Выслушав мнения сторон, суд установил, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью. Он примирился с потерпевшей, добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб. Учитывая эти обстоятельства, а также данные о личности подсудимого: он положительно характеризуется по месту жительства, ..., суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: ... вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Разделишин С.В. Постановление вступило в законную силу 26.10.2017 г.