РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 08 декабря 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, выплаченного за него поручителем,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 20 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ПАО « Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на неотложные цели личного потребления в сумме 750 000 рублей на срок по 20 июня 2013 года, с уплатой 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами были заключены Договоры поручительства с истцом (Договор № от 20 июня 2008 года), и с "ТТТ", которого истец не желает привлекать по данному иску в качестве третьего лица, в силу обстоятельств, изложенных ниже. Кроме того, истцу неизвестно место его нахождения в принципе, т.к. он где-то скрывается. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в 2011 году ОАО « Сбербанк России» предъявил в суд исковые требования о взыскании в его пользу солидарно, с ФИО2, "ТТТ" и истца основного долга, процентов, неустойки за просроченные проценты и основной долг, процентов, и госпошлины. Определением Ангарского городского суда от 27 января 2012 года было утверждено мировое соглашение между ОАО» Сбербанк России» и ФИО2, "ТТТ" и истцом ФИО1, по которому должники, согласно заключенному кредитному договору № от 20.06.2008 года и договорам поручительства, в сроки, оговоренные в п.5 вышеуказанного Соглашения, погасят только текущую задолженность в сумме 709659,13 рублей и государственную пошлину в сумме 10480,66 рублей. Из числа всех должников условия Данного соглашения, утвержденного Определением Ангарского городского суда от 27 января 2012 года, исполнил именно истец, что подтверждается Справкой с места работы в 

<

данные изъяты>» от 13.10.2017 года о выплатах по исполнительному листу за период с 2013 по 2017 годы на общую сумму 359964,48 рублей, Сообщением ПАО Сбербанк об исполнении Постановления на взыскание денежных средств от 13.05.2011 года на сумму 63264,50 рублей, квитанцией Ангарского РОСП № от 22 августа 2017 года на сумму 306847,51 рублей и справкой ПАО « Сбербанк Российской Федерации» от 18 сентября 2017 года об исполнении им обязательств по Решению суда. Копии указанных документов прилагает к исковому заявлению. Всего истцом погашено 760286,61 рублей, куда вошли и судебные расходы -госпошлина в сумме 10480,66 рублей. Исходя из вышеизложенного, именно у него в настоящее время появилось право истребовать в порядке регресса от основного должника ФИО2, заключившего Договор кредитования и исполнившего свои обязательства по данному договору за счет него, как поручителя, денежную сумму. На протяжении нескольких лет истец пытался решить мирным образом с ФИО2 вопрос о возврате сумм, удержанных с него по ее Договору кредитования. Поначалу Хомич ссылаясь на отсутствие работы и денег, обещала начать выплату в ближайшее время. Однако, вместо этого она изменила место своего проживания, скрыв его от истца. Однажды, истцу удалось созвониться с ФИО2, которая вновь заявила о своем трудном материальном положении, но гарантировала, что за год рассчитается с истцом. Однако, она изменила место своего жительства, на телефонные звонки не отвечала, а сейчас сменила и номер телефона. Где-то в июле 2017 года истец узнал из газеты, что ФИО2 баллотируется на должность 

<

данные изъяты>. А в сентябре он уже достоверно узнал о ее назначении на данный пост, в связи с чем, появилась возможность обратиться в суд с данным иском. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника. В настоящее время истцу стало известно, что ответчица живет в 

<

адрес>. Позвонив в 

<

адрес>, он узнал, что адресом ФИО2 является: 

<

адрес>, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 29 ГПК РФ, полагает возможным предъявить иск по последнему известному месту жительства ответчицы. Полагает возможным для достоверности надлежащего уведомления ответчицы и обеспечения ее явки в суд указать место ее работы: 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 760286,61 рублей, выплаченную им как поручителем по кредитному договору № от 20 июня 2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ( ПАО « Сбербанк России») и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в его пользу госпошлину в сумме 10803 рубля. (л.д.4-6).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признала.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (преобразовано в ПАО Сбербанк) был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 17% годовых ФИО2 согласно кредитному договору № от 20.06.2008 года.

ФИО1 и "ТТТ" обязались отвечать перед кредитором за исполнением ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно договорам поручительства № от 20.06.2008 года и № от 20.06.2008 года.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.11.2011 года взыскано с ФИО2, ФИО1, "ТТТ" солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойка за просроченные проценты в размере 8929,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9476,49 рублей, просроченные проценты в размере 120492,90 рублей, просроченный основной долг в размере 589166,23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10480,66 рублей, всего на сумму 738546,20 рублей по кредитному договору № от 20.06.2008 года, заключенного с ФИО2 

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное с взыскателем ОАО «Сбербанк России» и должниками ФИО2, ФИО1, "ТТТ" 15.12.2011 года по кредитному договору № от 20.06.2008 года, по условиям которого: Должники признают требования взыскателя о погашении задолженности по кредитному договору № от 20.06.2008 года, по которому должники несут солидарную ответственность, согласно указанного кредитного договора и договоров поручительства № от 20.06.2008 года, № от 20.06.2008 года и обязуются произвести ее погашение в порядке и сроки на условиях, предусмотренных настоящим соглашением; На дату заключения мирового соглашения сумма основного долга составила 709659,13 рублей; Погашение задолженности производится в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности; До полного погашения суммы основного долга, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, исходя из ставки 17 % годовых, уплата процентов производится в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности. Согласно графику погашения задолженности первый платеж должен быть осуществлен 10.02.2012 года, последний платеж 20.06.2017 года.

Также, по условиям мирового соглашения должники обязаны оплатить государственную пошлину в размере 10480,66 рублей.

Пунктом 12 мирового соглашения предусмотрено, что заключение мирового соглашения не влечет за собой прекращение кредитного договора № от 20.06.2008 года, договоров поручительства № от 20.06.2008 года и № от 20.06.2008 года, заключенных с ФИО2, ФИО1 и "ТТТ" Указанные договоры сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим соглашением, и являются обеспечением выполнения обязательств по нему.

Согласно постановлениям Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области о распределении денежных средств, поступающие от ФИО1 денежные средства в сумме 1346,20 рублей, 0,44 рубля, 100 рублей, 100 рублей, 5170,81 рублей, перечислены в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству №.

Из справки 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> и из его заработной платы производилось удержание и перечисление по исполнительному листу № от 01.11.2011 года в период с апреля 2013 года по июнь 2017 года, всего удержано 359996,48 рублей.

Согласно квитанции Федеральной службы судебных приставов №, от ФИО1 принято 306847,51 рублей по исполнительному производству №.

Согласно пояснениям ПАО Сбербанк, со счетов, принадлежащих ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.06.2008 года 25.09.2012 года списано 10000 рублей и 20210,12 рублей, 25.05.2011 года списано 63264,50 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 19.10.2017 года, исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от 20.06.2008 года. Его требования к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору являются правомерными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В ст. 39 ГПК РФ закреплено право ответчика признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

26 октября 2017 года ФИО1 по настоящему делу оплатил государственную пошлину в размере 10803 руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать и уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10803 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в связи с исполнением обязательств ответчика по кредитному договору № от 20.06.2008 г. денежной суммы в размере 760286 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10803 рубля, всего взыскать 771089 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.

Судья Балабан С.ГРешение не вступило в законную силу