Дело № 1- 273/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского ФИО7

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО8

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У с т а н о в и л 

ФИО1 "."..г. путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил до "."..г. наркотическое средство 

<

...>, без цели его сбыта в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "."..г. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта находясь на территории 

<

адрес> путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство –

<

...> то есть в значительном размере, которое хранил в кармане своей одежды в полиэтиленовым пакете, а затем поместил между бетонными плитами, складированными с северной стороны кирпичного здания, под забором огораживающим территорию лодочной станции, расположенной в 

<

адрес>, где продолжал хранить, с целью личного употребления до "."..г. взял указанный сверток с наркотическим средством и положил в правый карман одетой на нем толстовки, где продолжил хранить при себе с вышеуказанной целью. "."..г. ФИО1 был задержан у железнодорожного вокзала по улице 

<

адрес>, сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку он имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств "."..г. путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство –

<

...>, то есть в значительном размере, которое хранил, с целью личного употребления до "."..г. был задержан у железнодорожного вокзала по 

<

адрес>, наркотическое средство обнаружено и изъято. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление, небольшой тяжести, так же суд учитывает обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, он удовлетворительно характеризуется в быту, его состояние здоровья, страдает рядом хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что указали в своем заключении эксперты (л.д.190-191), обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Учитывая, выше изложенное, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 

<

...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с 

<

...>

<

...>

<

...> 

Вещественные доказательства – 

<

...>. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 27 марта 2017 года судья: (подпись)