Дело № 2-295/2025

73RS0003-01-2025-000035-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 05 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Крашенёвой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено чеком об операции. 

Вместе с тем, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, требование о возврате денежных средств ответчиком добровольно не исполнено.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что указанные денежные средства предназначались для другого лица по имени А.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на карту ответчика ФИО2 по номеру телефона №, что подтверждено чеком об операции, а также выписками по счетам, представленными по запросу суда ПАО «Сбербанк». Назначение платежа не указано. 

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе слушания дела, указанные денежные средства предназначались на имя другого лица по имени А.. 

При этом, ответчиком доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств в ходе слушания дела представлено не было.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.