Гр.дело 2-2802 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд, просит признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты 

<

данные изъяты>,неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере 

<

данные изъяты>,прпоценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>.,моральный вред 

<

данные изъяты>.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг между нею и ФИО3 был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж обсады окон в доме на дачном участке.Согласно п.2.2 договора,а также приложения к договору № она произвела авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>,что подтверждается чеком операции ФИО4.В соответствии с п.3.1.2-3.1.3 данного договора срок изготовления изделия составляет от 2 до 4 недель,срок выполнения работ по монтажу изделия от 3 до 7 дней. Общий срок выполнения работ по договору составил 35 календарных дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей по телефону,что ввиду непредвиденных обстоятельств выполнение работ по данного договору задерживается.А ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей,что работу выполнить не сможет и вернет ей 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал ей расписку о том,что вернет ей денежные средства 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако до сих пор ответчик не вернул ей ни денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,ни выполнил работу по договору.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию,ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией возвращено ей ввиду неполучения адресатом.В обоснование иска ссылаетсяна ст.309,310 ГК РФ,ст.28,15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».Просит взыскать с ответчика основную внесенную ею сумму по договору-

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку требований из расчета 

<

данные изъяты>.Однако в силу ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит ограничить сумму неустойки общей ценой заказа.Просит в силу ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки банковского процента(л.д.5),что составит 

<

данные изъяты>..В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.Моральный вред связывает с тем,что из-за неправомерных действий ответчика она с семьей не уехали на летний отдых ввиду ожидания ответчиком исполнения обязательств по договору.Также ей действиями ответчика причинены нравственные страдания,связанные с неисполнением работы по договору.Просит иск удовлетворить.

Ответчик-ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации. Повестка не была доставлена ответчику, возвращена суду за истечением сроков хранения корреспонденции. Суд, оценивая данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. 

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей2 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок,установленный договором о выполнении работ.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.Согласно п.5 указанной статьи,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 3% цены выполнения работы.Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида работы(оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред.

В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГг между истицей и ФИО3 был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж обсады окон в доме на дачном участке. 

Согласно п.2.2 договора, а также приложения к договору № она произвела авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>,что подтверждается чеком операции ФИО4.Согласно приложению к договору №(л.д.14) общая стоимость заказа(выполненных работ)составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.2;3.1.3 данного договора срок изготовления изделия составил от 2 до 4 недель, срок выполнения работ по монтажу изделия от 3 до 7 дней. Общий срок выполнения работ по данному договору составил 35 календарных дней и истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что работу выполнить не сможет и вернет ей 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истице расписку о том, что вернет ей денежные средства 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако до сих пор ответчик не вернул истице ни денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,ни выполнил работу по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию,которую тот не исполнил.

Поскольку 14.06.2017г стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении данного договора,суд признает данный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг расторгнутым.При расторжении договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаты 

<

данные изъяты>

В силу ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ за 92 дня из расчета 

<

данные изъяты>.В силу ч.5 ст.28 ФЗ РФ суд снижает размер подлежащей неуплате неустойки до общей цены заказа,которая составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред. выразившийся для истицы в нарушении прав потребителя.Оценивая размер подлежащего взысканию морального вреда с учетом требований законности и справедливости,суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.Заявленный истицей моральный вред в размере 

<

данные изъяты> суд полагает завышенным,не соответствующим обстоятельствам дела.

Суд отказывает истице во взыскании в силу ст.395 ГК РФ суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.,поскольку к данным правоотношениям ст.395 ГК РФ не применяется.Неустойка за нарушение прав потребителя рассчитывается на основании специальной нормы права-ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом,суд взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> внесенной ею оплаты;

<

данные изъяты> неустойки;моральный вред 

<

данные изъяты>,а в остальной части заявленных требований истице отказывает.В силу ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг расторгнутым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору 

<

данные изъяты>;неустойку 

<

данные изъяты>;моральный вред -

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований истице-отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.