Судья: Разаренова И.Е. Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баево 09 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Баевского районного суда Алтайского края в составе:

председательствующего Вахроломеевой Е.Г. 

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием прокурора Афанасьева В.В.

адвоката Архиповой Л.М., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Баевского района Алтайского края Медведева И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 17 марта 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с 

<

адрес>, судимый:

- 13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;

- 20 июня 2018 приговором Баевского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27 июля 2020 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничении свободы сроком на 1 год 4 месяца 22 дня, с установлением ограничений;

- осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение прокурора Афанасьева В.В., поддержавшего доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему потерпевшей Потерпевший №1 имущества на сумму 3 000 рублей, имевшем место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Баевского района Алтайского края Медведев И.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно мягкого наказания, назначить наказания по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УПК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мотивирует тем, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, указав на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, а фактичеки назначил наказание менее 1/3 – менее 8 месяцев лишения своды, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения которой обоснованно не усмотрел.

В возражении адвокат Архипова Л.М. просит приговор оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как характеризующие личность ФИО1 обстоятельства суд учел, что он по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначение ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43).

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции допущена ошибка - наказание по ч.1 ст.160 УК РФ назначено ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного ее санкцией (одна треть от 2 лет лишения свободы составляет 8 месяцев).

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости усиления назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.160 и ст.70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ наказание усилить до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УПК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 назначенное наказание усилить до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: Е.Г. Вахроломеева