<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 28 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года по жалобе на определение, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 28 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением в части указания в его описательно-мотивировочной части на виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, последний подал жалобу начальнику ОГИБДД МО МВД России «Канский». 

Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО2 подал жалобу, в которой просит исключить из определения и решения указание на нарушение им п.8.12 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав заявителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из описательно-мотивировочной части определения от 28 июня 2017 года, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», 28 июня 2017 года, в 18 часов, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA NADIA», г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «NISSAN JUKE», г/н №, водитель ФИО1 В описательно-мотивировочной части решения заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.8.12 ПДД РФ в части касающейся движения транспортного средства задним ходом при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участниками движения. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность установления причиной связи между нарушениями Правил дорожного движения и последствиями в виде столкновения автомобилей и дорожно-транспортным происшествием, поэтому какие-либо суждения о виновности в дорожно-транспортном происшествии не допустимы, а возникшие споры о виновности в ДТП должны разрешаться в гражданском, а не административном порядке.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица полностью исключает при принятии решения по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пунктов правил, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28 июня 2017 года указано: «водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA NADIA», г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «NISSAN JUKE», г/н №, водитель ФИО1», а также в описательно-мотивировочной части решения заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года указано: «водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.8.12 ПДД РФ», то есть фактически на нарушение водителем ФИО2 требований указанного пункта ПДД, при этом, согласно резолютивной части определения от 28 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, в связи с чем необходимо исключить указание на нарушение им Правил дорожного движения из описательно-мотивировочной части определения и решения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 28 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключив из него указание о том, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA NADIA», г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «NISSAN JUKE», г/н №, водитель ФИО1 

Решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.8.12 ПДД РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>