66RS0016-01-2021-000336-68

Дело № 1-110/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05.07.2021 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Плясовских В.О., представившего ордер № 055966, удостоверение № 2532 от 27.11.2007,

при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со образованием 9 классов, военнообязанного, сожительствующего с ФИО1 имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91- 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

копию обвинительного заключения получившего 12.03.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на сумму 12 999 рублей.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период с 26.01.2021 по 27.01.2021 в ночное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил у ФИО2 воспользоваться принадлежащим ему телефоном марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми). ФИО2, доверяя ФИО3, передал ему свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми). После этого у ФИО3, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу и имеющего свободный доступ к вверенному ему телефону марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми), стоимостью 12 999 рублей, возник умысел на хищение вверенного ему вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО2 и переданного ему на хранение потерпевшим на время нахождения в вышеуказанной квартире. ФИО3, действуя умышленно, понимая, что обращает чужое имущество в свою пользу и причиняет ущерб собственнику имущества, а также осознавая, что не имеет права пользоваться и распоряжаться им, положил телефон марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми) в карман своей одежды и ушел из квартиры, тем самым присвоил его, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 12 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности. Судом учитывается личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, уровень образования, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61), наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности виновного является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что ФИО3 употребил алкоголь непосредственно перед совершением преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил хищение телефона, денежные средства, полученные от продажи телефона, потратил на приобретение спиртного. Состояние опьянения в данном случае повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, поскольку нахождение его в состоянии опьянения снизило контроль за собственным поведением, что подтвердил подсудимый.

Ущерб от преступления составил 12 999 рублей, возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, материального положения ФИО3 (подсудимый официально не трудоустроен), суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство – телефон марки Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми) оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова