РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№12-364/18

г.Самара

6 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.,

При секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 53 727 руб. за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в постановлении указывается, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – установлен под автозаправочную станцию. Часть земельного участка используется - под «

<

данные изъяты>», что не соответствует виду разрешенного использования. Однако, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 33995) Вид разрешенного использования земельного участка (Код 4.9.1. (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка): Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых): размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса относятся к одному наименованию вида разрешенного использования земельного участка, а именно: «Объекты придорожного сервиса». Текстовое наименование вида разрешенного использования земельного участка и его код (числовое обозначение) являются равнозначными. Считают, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - под автозаправочную станцию подразумевает размещение иных объектов придорожного сервиса, в том числе и 

<

данные изъяты> на основании Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под автозаправочную станцию, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

При осуществлении выездных мероприятий специалистами Администрации было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена автозаправочная станция. Также на земельном участке установлен одноэтажный павильон «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе проверки при визуальном осмотре выявлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен павильон «

<

данные изъяты>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о нецелевом использовании земельного участка, предписанием за № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП и из кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представитель ФИО1, оспаривая постановление Управления Росреестра, указывает, что данный земельный участок используется ею по своему назначению, поскольку вид размещение автозаправочных станций и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, относятся к одному наименованию вида разрешенного использования земельного участка, а именно – Объекты придорожного сервиса. 

Вместе с тем, данные доводы состоятельными признать нельзя.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование части земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 53 727 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: О.А. Тулякова