Дело № 2-2996/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 551 832 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 718 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2014 между ПАО КБ Восточный и должником был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 229 822 руб. сроком на 41 месяц и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 551 832 руб. 52 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 551 832 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, 13.03.2014 ФИО1 обратился в ОАО Восточный экспресс банк с заявлением на выдачу кредита в размере 299 822 руб., годовой ставкой 37,5 % годовых (полная стоимость кредита 44,64%) срок кредита 41 месяц. Данное заявление принято банком, в связи с чем, между сторонами фактически заключен кредитный договор с присвоением номера №.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно по 13 091 рубль. Срок погашения займа установлен 13.08.2017 (41 месяц), процентная ставка по договору составляет 37,5% годовых, полная стоимость кредита – 44,64% годовых. Заявления на получение кредита, а также график и заявление на присоединение к программе страхования, в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны ФИО1

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 551 832 руб. 52 коп. 

В соответствии с заявлением на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора уступки прав требований № от 29.11.2016 года Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. Требования Цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, в том числе к цессионарию переходят права на начисленные, но неуплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные, но неуплаченные по состоянию на дату перехода прав. 

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.05.2018 в размере 551 832 руб. 52 коп. из них: основной долг – 288 553 руб. 50 коп., 263 279 руб. 02 коп. – проценты. 

01.09.2017 мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору № от 13.03.2014. 26.09.2017 мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ отменен.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитным договорам, представленный ООО «ЭОС». Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 551 832 руб. 52 коп. по состоянию на 14.05.2018. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8 718 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 551 832 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 718 руб. 33 коп, а всего 560 550 рублей (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей) 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение составлено 07.09.2018.