Дело №2-4322/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Митьковой М.В., 

при секретаре Александрове Н.В., с участием старшего помощника прокурора Республики Марий Эл ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл оставлен без изменения. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года изменены, действия ФИО2 переквалифицированы с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. С момента вынесения приговора 02 сентября 2019 года он был заключен под стражу и содержался в ФКУ УФСИН РФ по РМЭ в г. Йошкар-Оле в СИЗО-1, после вступления приговора в законную силу отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ до 24 августа 2020 года. Поскольку его действия были переквалифицированы на менее тяжкую статью, полагает привлечение к уголовной ответственности по первоначальному основанию, избрание меры пресечения и лишение свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, незаконными. Незаконное содержание под стражей, а потом в местах лишения свободы на протяжении 358 дней, его пребывание в условиях изоляции от общества, осуждение по тяжкой статье негативно отразилось на всей его жизни ввиду утраты социальных связей и привычного образа жизни, потере работы, изменении психологического состояния, ухудшения состояния здоровья. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца на основании ордера Архипов А.В. исковые требования уточнил, просил считать подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, просил учесть немолодой возраст истца, потерю им одного года жизни. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и пояснения представителя истца поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, согласно которому заявленный истцом размер компенсации морального вреда не обоснован, чрезмерно завышен, не соответствует степени тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, не подтвержден имеющими в деле доказательствами. 

Третье лицо следователь ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что все действия произведены в рамках закона.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РМЭ по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, также учесть наличие в материалах дела явки с повинной.

Старший помощник прокурора Республики Марий Эл ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ввиду того, что в отношении ФИО2 не выносилось оправдательного приговора, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п

<

данные изъяты> РФ, зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 02 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2019 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО5 и адвоката Архипова А.В. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменены, действия ФИО2 переквалифицированы с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «Город Йошкар-Ола», не изменять свое место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). На осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, в установленные им дни и часы. На основании ч.3. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 2 сентября 2019 года до 27 ноября 2019 года зачтены в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 из-под стражи освобожден. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Так, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абз. 1 п. 4).

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (абз. 2 п. 4).

Истец в качестве оснований заявленного требования ссылается на причинение ему морального вреда в результате незаконно избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой была избрана мера пресечения заключение под стражу, и переквалификации деяйствий содеянного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой данная мера пресечения к нему применяться не могла с учетом положений ст. 108 УПК РФ, равно как лишение свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В данном случае ФИО2 был взят под стражу в зале суда после вынесения судом обвинительного приговора по 

<

данные изъяты>, освобожден из-под стражи в связи с переквалификацией судом кассационной инстанции его действий на 

<

данные изъяты> РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, сам по себе факт нахождения лица в условиях существенных ограничений не требует документального подтверждения причиненного морального вреда, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ права на свободу, в том числе передвижения, и неприкосновенность являются одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации, которые могут быть ограничены исключительно по основаниям и в установленном законом порядке. 

Доводы третьего лица и прокурора об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, так как истец не может быть отнесен к лицам, указанным в ст. 133 УПК РФ, имеющим право на реабилитацию, а сам по себе факт переквалификации не свидетельствует о том, что в отношении него была незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом не принимаются во внимание, поскольку действия истца были переквалифицированы судом кассационной инстанции с 

<

данные изъяты> УК РФ (особо тяжкое преступление ) на ч. 1 ст. 108 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести, в случае предъявления изначально правильного обвинения по ч

<

данные изъяты> истцу не была бы установлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании исследованных материалов, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного преследования незаконным привлечением к уголовной ответственности ввиду незаконного уголовного преследования. 

В результате незаконного уголовного преследования нарушены личные неимущественные права истца, ограничены конституционные права на достоинство личности, данные обстоятельства являются основанием для возмещения денежной компенсации такого вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1071, 1100, 1101 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц. Нарушение указанных неимущественных прав повлекло претерпевание истцом нравственных страданий. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, компенсация морального вреда истцу подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 1100 ГК РФ указывает также на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Существенным обстоятельством при избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу явилась тяжесть преступления, а исключительных случаев, позволявших бы ему избрать данную меру в случае признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, не установлено. 

При этом суд исходит также из того, что в отношении ФИО2 приговор суда не отменен, изменен в части квалификация деяния и вида наказания, при котором зачтено время нахождения истца под стражей во вновь назначенное наказание, вследствие чего он освобожден от наказания в связи с фактическим отбытием, а также то, что доказательств ухудшения состояния здоровья материалы дела не содержат. 

Исходя из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной меры пресечения, периода нахождения истца под стражей с 02 сентября 2019 года по 24 августа 2020 года, отбывания им наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в течение почти 9 месяцев, категории преступления, учитывая данные о личности, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным применением меры пресечения, объема наступивших для него последствий, в том числе утраты социальных связей, потери работы, изменении психологического состояния, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. Указанную сумму считает разумной и соразмерной обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 24.11.2020 года