Дело № 1-904/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 22 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре Прохоровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Великого Новгорода ФИО2,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Лаврентьевой И.А., представившей ордер №143160,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Щиповского ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.05.2019г. в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему знакомому ФИО6 в ходе ссоры с последним, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни последнего, не предвидя в силу своей преступной небрежности общественную опасность своих действий в виде смерти потерпевшего, действуя умышленно, нанес ФИО6 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область его головы, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепномозговой травмы в виде правосторонней субдуральной гематомы объемом около 100мл + (установленной клинически 80мл), левосторонней субдуральной гематомы объемом около 30мл, внутримозговой гематомы в веществе правой височной доли объемом около 15мл установленной клинически, очаговых, местами сливающихся субарахноидальных кровоизлияний по всей поверхности головного мозга с ссадинами в лобной области слева(1), спинки носа(1), цветной каймы нижней губы(1), кровоподтеков век правого(1) и левого(1) глаза, в области нижней челюсти слева(1) и кровоизлияний в слизистую оболочку верхней(1) и нижней(1) губы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком руки в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО6 телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра справа по передне-подмышечной линии (разгибательный, прямой), которое по своим свойствам повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня) (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит, нанес ФИО6 не менее семи ударов кулаками обеих рук в область верхних конечностей, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области наружной поверхности левого плеча(З), наружной поверхности правого предплечья(3), тыла правой кисти(1), которые по своим свойствам не повлекли за собой вреда здоровью (п.9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят.

При этом, смерть ФИО6 наступила 29.05.2019г. в 09 часов 10 минут в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - тупой закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую (субдуральное кровоизлияние) и мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), в вещество головного мозга (внутримозговое кровоизлияние), тяжелым ушибом головного мозга с последующим отеком и нарушением мозгового кровообращения (п.п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 31.05.2019г.( т.1 л.д. 226 – 228), следует, что в ходе распития спиртного совместно с ФИО6 и сожительницей ФИО19 – Свидетель №1, Свидетель №1 стала встревать в их разговор, на что он сделал ей замечание, в ответ та стала его оскорблять и он тоже что-то ей ответил. ФИО19 стал заступаться за Свидетель №1. Далее ФИО19 нанес ему несколько ударов кулаком в голову, около 4-5 ударов. В ответ он нанес ФИО19 5 ударов в голову кулаком правой руки. Затем встал и нанес один удар ФИО19 в плечо, отчего последний упал со стула на пол. После этого он ушел из комнаты.

Допрошенный в качестве обвиняемого от 31.05.2019г.(т. 1 л.д. 232-234), ФИО4, дал показания аналогичные показаниям данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого Щиповский от 26.08.2019г. (т. 1 л.д. 243-245), показал, что ранее данные показания в протоколе явки с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтверждает и настаивает на них. Кроме того показал, что нанес ФИО19 несколько ударов кулаками рук в область головы, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, а впоследствии в ГОБУЗ «НОКБ» наступила смерть ФИО19 и свою вину признает, однако это было вызвано противоправным поведением ФИО19, выразившимся в нанесении им ему ударов кулаками рук в голову. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что подтверждает все изложенные показания, в том числе и в той части, что ФИО6 первый нанес ему несколько ударов кулаком в голову.

Суд считает, что подсудимый ФИО4 признавая свою вину в предъявленном ему обвинении, в тоже время, пытается минимизировать степень своей вины, искажая обстоятельства совершенного преступления, в той части, что ФИО6 первый нанес ему удары по голове, а он нанес ответные удары.

Суд считает, что данное обстоятельство опровергается, как первоначальными показаниями самого подсудимого изложенными им в явке с повинной, так и показаниями свидетеля.

Так из показаний подсудимого данных им в явке с повинной от 27.05.2019г. (т. 1 л.д. 216-218) следует, что Щиповский показал, что во время распития спиртного и разговора между им и ФИО19, в их разговор «встряла» ФИО3, ему(Щиповскому) это не понравилось и он сказал, чтобы она замолчала, на что ФИО3 стала его оскорблять и он стал ей возражать. В этот момент за ФИО3 заступился Владимир. Он сказал, чтобы Владимир успокоился сам и успокоил свою сожительницу. В один момент он решил нанести несколько ударов по лицу Владимира. Кулаком правой руки он стал наносить удары по лицу Владимира, а в ответ Владимир стал наносить ему удары по лицу. После этого он(Щиповский) вышел из комнаты.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО4 на месте от 27.08.2019г.(т. 1 л.д. 246-249), следует, что Щиповский показал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанес своему знакомому ФИО6 несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, после чего покинул указанную комнату. 

Кроме личного признания, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1(т. 1 л.д. 112- 115), следует, что 27.05.2019г. в комнате № расположенной по адресу 

<

адрес>, корпус 1 в ФИО1 и принадлежащей ФИО6, совместно со своим сожителем ФИО6 и с его знакомым Щиповским употребляли спиртное. Около 17 часов 30 минут, в ходе беседы ФИО4 стал придираться к ней, нехорошо отзываться о ней и несильно ударил её рукой по губе. ФИО8 стал заступаться за неё и потребовал прекратить трогать её и цепляться. Щиповский встал из – за стола и нанес сидящему на стуле ФИО19 один удар в район губ, отчего у последнего пошла кровь. ФИО19 встал и в ответ нанес Щиповскому несколько ударов в область лица. Щиповский выбежал за двери комнаты, она не успела за ним закрыть дверь, как он вновь вошел в комнату, стал на неё ругаться, что она мешает им распивать спиртное. ФИО19 вновь вступился за неё, словесно требуя прекратить ругаться, при этом он сидел на стуле. Щиповский подошел к ФИО19 и стал наносить удары обеими руками в его голову и тело. Нанес не менее 5 ударов в лобно – височную и лобную области головы. Основные удары приходились в волосистую часть головы. ФИО19 не оказывал сопротивления, а лишь подняв руки перед собой, согнутые в локтях, просил прекратить его избивать. Также нанес не менее 3 ударов в область груди справа. ФИО19 закричал ей беги. Она выбежала в другой конец коридора и вызвала сотрудников полиции. Затем она услышала хлопок двери комнаты ФИО19 и войдя в комнату Щиповского не обнаружила. ФИО19 также сидел на том же стуле за столом, как и в тот момент, когда Щиповский наносил ему удары и курил. На лице у него была кровь, губы были в крови. Она пошла на общую кухню ожидая сотрудников полиции. Через 3 – 4 минуты она вернулась в комнату и обнаружила, что ФИО19 лежит на полу на задней поверхности тела, голова повернута вправо и издает хрипящие звуки. Она подумала, что он заснул не дойдя до дивана и храпит. Когда приехали сотрудники полиции, она пыталась разбудить ФИО19, но он не реагировал. Сотрудник полиции пощупал пульс у ФИО19 и сообщил, что пульса практически нет. Они вызвали скорую помощь, сотрудники которой установили, что он в коме и отвезли его в больницу.

Согласно протокола очной ставки (т. 1 л.д. 122-124), между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что свидетель Свидетель №1, показала, что первым удары начал наносить ФИО4, а ФИО6 уже начал в ответ также наносить удары. Всего ФИО4 нанес около 5 ударов кулаками в голову ФИО19, а также не менее 3 ударов в район груди. При этом свидетель Свидетель №1 на очной ставке не подтвердила показания обвиняемого Щиповского о том, что ФИО19 первым нанес ему удары кулаком в голову.

Из показаний свидетеля Свидетель №2(т. 1 л.д. 116-118) следует, что 27.05.2019г. находился в составе автопатруля, в 18 часов 45 минут поступил вызов об избиении гражданина ФИО19. Прибыв по указанному адресу их встретила гражданка Свидетель №1 которая провела их в комнату. На полу лежал мужчина на задней поверхности тела, на лице его были следы крови и ссадины. ФИО19 издавал хрипящие звуки. Свидетель №1 пыталась привести ФИО19 в чувство, ладонями хлопала по щекам. Последний не реагировал. Затем Свидетель №1 сказала, что у него холодные руки. Тогда Свидетель №3 пощупал пульс у ФИО19 и сказал, что пульса нет. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи установили, что ФИО19 в коме и увезла его в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 130 – 133), следует, что 27.05.2019г. около 18 часов вместе с Свидетель №6 пошли в магазин и проходили по коридору пятого этажа 

<

адрес>, корпус 1 по 

<

адрес>, услышали шум и крик из комнаты №. Пошли на шум и увидели, что на пороге входной двери в комнату лежит Свидетель №1, на её голове и на полу была кровь. В самой комнате находились ФИО19 и Щиповский вцепившись друг в друга. Свидетель №6 стал кричать на них. Щиповский отпустил ФИО19 и вышел из комнаты. Минут через 30, когда они возвращались из магазина, вновь подошли к указанной комнате и соседка сказала, что ФИО19 и Щиповский подрались между собой. ФИО19 лежал на полу и храпел, подумала, что последний спит и ушла. Затем приехали сотрудники полиции, которым она открыла дверь на этаже и подойдя к комнате увидела, что ФИО19 лежит в том же положении и издает хрипы. В комнате также находилась Свидетель №1 которая пояснила, что ранее «Щепа»(так называли Щиповского) избил ФИО19.

Из показаний свидетеля Свидетель №6(т. 1 л.д. 136 – 139), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, кроме этого из показаний свидетеля следует, что когда вместе с сотрудниками полиции подошли к комнате, то обнаружили в ней лежащего на полу ФИО19, лежал он также, как и тогда, когда он заходил с ФИО20 к нему в комнату ранее, лицо его сильно опухло, а под носом на губе была подсохшая кровь. ФИО19 был без сознания, но издавал хрипы. В комнате находилась Свидетель №1, которая на вопрос сотрудников полиции, что произошло, пояснила, что ранее «Щепа» избил ФИО19.

Из показаний свидетеля Свидетель №7(т.1 л.д. 142-144), следует, что в качестве фельдшера в составе выездной бригады около 19 часов 30 минут прибыла на место происшествия. Поднялась в комнату, в которой находился потерпевший – ФИО19, его сожительница Свидетель №1, сотрудники полиции. ФИО19 лежал на полу комнаты, был в сознании, но ничего не говорил. На голове в височной области она у него заметила гематому. Ею на месте был поставлен диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, осложненная сотрясением головного мозга и было принято решение о его эвакуации в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует (т. 1 л.д. 125 – 127), что ФИО4 является её родным братом. Брат злоупотреблял спиртными напитками. Ей также известно, что Щиповский и ФИО19 общались между собой.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ФИО6 являлся ей родным отцом, последнее время он проживал в комнате в общежитии по 

<

адрес>, корпус 1, комната 140. Он проживал совместно с Свидетель №1 Они оба злоупотребляли спиртными напитками. Её отец не был агрессивным, ни с кем не конфликтовал и не дрался. Она с отцом часто общалась по телефону. Числа ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 с телефона её отца позвонила ей и сказала, что её папа в коме, его «Щепа» избил. «Щепа» это было прозвище Щиповского.

Потерпевшая Потерпевший №2 – родная сестра ФИО6, показала, что её брат ФИО6 после развода купил себе комнату № в общежитии по 

<

адрес> корпус 1, где стал сожительствовать с Свидетель №1 Проживая совместно они злоупотребляли спиртными напитками. Её брат ФИО6 и Щиповский, которого все звали «Щепа» были друзьями. Об обстоятельствах произошедшего она с начала узнала от своей племянницы Потерпевший №1, а когда приехала в общежитие, то от сотрудников полиции узнала, что её брата избил «Щепа». При ней брата в коме увезли в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №3 – мать ФИО6 показала, что об обстоятельствах произошедшего ей известно только со слов. Её сын ФИО6 в последнее время злоупотреблял спиртным, но когда выпивал всегда ложился спать и агрессию никогда ни к кому не проявлял. Ей сказали, что сына избил его приятель Щиповский. 

Наряду с показаниями свидетелей и потерпевших, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 22.08.2019г. согласно которому при проведении судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО6 установлены следующие прижизненные телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде правосторонней субдуральной гематомы объемом около 100мл + (установленной клинически 80мл), левосторонней субдуральной гематомы объемом около 30мл, внутримозговой гематомы в веществе правой височной доли объемом около 15мл установленной клинически, очаговых, местами сливающихся субарахноидальных кровоизлияний по всей поверхности головного мозга с ссадинами в лобной области слева(1), спинки носа(1), цветной каймы нижней губы(1), кровоподтеков век правого(1) и левого(1) глаза, в области нижней челюсти слева(1) и кровоизлияний в слизистую оболочку верхней(1) и нижней(1) губы; перелом 6-го ребра справа по передне-подмышечной линии (разгибательный, прямой); кровоподтеки в области наружной поверхности левого плеча(З), наружной поверхности правого предплечья(3), тыла правой кисти(1). Смерть гражданина ФИО6 последовала от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - тупой закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую (субдуральное кровоизлияние) и мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), в вещество головного мозга (внутримозговое кровоизлияние), тяжелым ушибом головного мозга с последующим отеком и нарушением мозгового кровообращения (п.п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между полученной ФИО19 черепно – мозговой травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Указанная черепно – мозговая травма возникла от совокупности не менее 4 –х травматических воздействий тупых твердых предметов в область головы. Телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра справа по переднее – подмышечной линии, является прямым, локальным, разгибательным и возник от не менее одного прямого травматического воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня) (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит.

Остальные телесные повреждения в виде кровоподтеков в области наружной поверхности левого плеча(3), наружной поверхности правого предплечья(3), тыла правой кисти(1), возникли от не менее 7 травматических воздействий тупых твердых предметов и по своим свойствам не повлекли за собой вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н) и в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят. Таким образом, по телу ФИО6 нанесено не менее 12 травматических воздействий тупых твердых предметов. Давность возникновения всех вышеуказанных телесных повреждений может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ. Множественность и локализация повреждений установленных на трупе телесных повреждений свидетельствуют о то, что в момент их причинения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего по отношению друг к другу менялось и могло быть самым разнообразным. На повреждениях, установленных на трупе ФИО6, не отобразились индивидуальные, частные признаки травмирующих поверхностей тупого твердого предмета (предметов), однако данный факт не исключает возможность возникновения указанных телесных повреждений у потерпевшего, например от ударов кулаками, ногами. Принимая во внимание множественность, локализацию и характер повреждений установленных на трупе, в своей совокупности возникновение их в результате падения с высоты собственного роста следует исключить. В медицинской карте стационарного больного № ГОБУЗ «НОКБ» имеется запись о том, что смерть гражданина ФИО6 наступила 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 154-164).

Иными документами:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 13 минут диспетчером ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, комн. 140, ФИО6 находится без сознания (травма) (т. 1 л.д. 208).

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд считает установленным, что ФИО4 27.05.2019г. в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, корпус 1, действуя умышленно на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему знакомому ФИО6, в ходе ссоры с последним причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и не оспаривались сторонами, в том числе подсудимым ФИО4 Факт нанесения ударов ФИО6 следует из показаний самого ФИО4, данных им на предварительном следствии, из его явки с повинной и протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, которые он не отрицал в судебном заседании, из показаний свидетеля Свидетель №1 и которые подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизой ФИО6

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов, которые имеют достаточный стаж работы и предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также в обоснованности экспертного заключения, которое в достаточной степени мотивировано и содержит ссылку на подходы и методы, применявшиеся при исследовании, у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что, нанося ФИО6 удары, ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В части отношения ФИО4 к наступлению смерти потерпевшего ФИО19, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не желал наступления данных последствий, на что указывают конкретные обстоятельства уголовного дела.

Вместе с тем суд считает, что, нанося ФИО19 не менее четырех ударов кулаком в голову, подсудимый Щиповский мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего, однако вследствие своей небрежности не предвидел этих последствий. Таким образом, отношение Щиповского к смерти потерпевшего ФИО19 выразилось в форме неосторожности.

Суд также считает, что показания подсудимого ФИО4 о том, что потерпевший ФИО6 первым нанес ему удары кулаком по голове не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и полностью опровергнуты, как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и протоколом очной ставки, где свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, так и показаниями самого подсудимого данными им в протоколе явки с повинной из которой следует, что он первым нанес удар по лицу ФИО19.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 установлены следующие повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на правую скуловую область, ссадина правой скуловой области, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, кровоподтек спинки носа, ссадина правой теменно-височной области волосистой части головы, кровоподтек заушной области справа, ссадина слизистой оболочки верхней губы, 3 ссадины наружной поверхности правого коленного сустава. Получение установленных повреждений не противоречат сроку, указанному свидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Наличие кровоподтеков и ссадин является характерными признаками для повреждений, причиненных по механизму тупой травмы. Кровоподтеки возникают в результате ударного воздействия травмирующего предмета (предметов) перпендикулярно поверхности тела. Ссадины возникают в результате тангенциального (касательного) воздействия травмирующего предмета (предметов). В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), установленные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(т. 1 л.д. 173-175).

Установленные у подсудимого Щиповского телесные повреждения не опровергают показания свидетеля Свидетель №1 и не ставят их под сомнения. Кроме того, подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что у свидетеля Свидетель №1 нет оснований для его оговора. Таким образом у суда нет законных оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 и ставить их под сомнения. Установленные у ФИО4 телесные повреждения объективно свидетельствуют о том, что ФИО19 нанес удары по лицу Щиповского в ответ на его противоправные действия.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено в действиях потерпевшего ФИО6 противоправного поведения, явившегося поводом для совершения ФИО4 преступления. Судом установлено, что именно ФИО4 явился инициатором конфликта с ФИО6 и первым нанес ему удар по лицу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

По своему характеру совершенное ФИО4 преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности: 29.03.2019г. по ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ; 05.04.2019г. по ст.20.20. ч. 1 КоАП РФ; 08.05.2019г. по ст.20.21КоАП РФ; 25.05.2019г. по ст.20.20.ч.1 КоАП РФ; 27.05.2019г. по ст.20.1ч.1 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа; на учетах в медицинских специализированных диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 23 -26), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 28).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 как в период совершения им противоправных действий так и в настоящее время обнаруживал органическое расстройство личности смешанного генеза со снижением интеллекта. Степень имеющихся у ФИО4 психических нарушений выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, также как не обнаруживает их и в настоящее время. ФИО4 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать фактические обстоятельства уголовного дела и давать о них показания. Психическое расстройство, имеющееся у подэкспертного, не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении медицинских мер принудительного характера он не нуждается. ФИО4 в период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 186-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд полагает, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время совершения преступления, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым, и в силу вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления и конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, с учетом требований ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. 

Также, судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве необязательного.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; три стеклянные стопки без рисунка; одежду ФИО4, хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Щиповского ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; три стеклянные стопки без рисунка; одежду ФИО4; хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий судья А.Н. Никитин