№ 2-1880/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 года в размере 216890 рублей 17 копеек, из которой: просроченный основной долг – 168355 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 18702 рубля 28 копеек, неустойка – 29832 рубля 29 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, суду от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором последняя просит прекратить производство по гражданскому делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Также просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 года ее заявление о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации сроком на четыре месяца. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) просит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.

Пункт 1 ч. 1. ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 Арбитражным судом Омской области введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (до 11.09.2017 года), финансовым управляющим назначен ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В целях проверки данной информации в отношении ФИО1 суд использовал сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данная информация по делу А46-4114/2017 подтверждается. 

Таким образом, установлено, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

За рассмотрение настоящих требований истцом по платежным поручениям № от 21.02.2017 года и № от 25.05.2017 года уплачена государственная пошлина на сумму 5369 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в местный бюджет подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст., ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 государственную пошлину в размере 2684 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 21.02.2017 года, и в размере 2685 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 25.05.2017 года. 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.В. Быков

Определение вступило в законную силу 30.06.2017

Согласовано___________________ А.В. Быков