Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 12 мая 2017 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Гурулевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, ФИО3 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, заранее пообещав сбыть предметы, добытые преступным путем, ФИО4 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, устранением препятствий, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая на должности 

<

данные изъяты> рудника 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – горном участке № вышеуказанного рудника «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес> обнаружив золотоносную жилу, с природным (рудным) золотом, которое согласно лицензии на право пользования недрами серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решил систематически совершать тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, извлек из золотоносной жилы, с природным (рудным) золотом горного участка № рудника «

<

данные изъяты>», принадлежащее 

<

данные изъяты> - золотосодержащую руду, содержащее природное (рудное) золото с общим весом 

<

данные изъяты> г., после чего умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил его.

ФИО2, в ходе совершения им вышеуказанного тайного хищения золотосодержащей руды с участка № рудника «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рудника «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств за похищенное имущество, осознавая, что он не имеет реальной возможности свободно реализовать похищенное имущество, предложил ФИО3, работающему на должности 

<

данные изъяты> рудника 

<

данные изъяты> сбыть похищенное им имущество, на что ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, согласился, заранее обещав тем самым оказать содействие ФИО2 в совершении указанного преступления, путем сбыта предметов – золотосодержащей руды, добытых преступным путем. 

После чего, ФИО3, зная о совершении ФИО2 тайного хищения золотосодержащей руды, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на содействие в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рудника «

<

данные изъяты>», не имея реальной возможности вывезти золотосодержащую руду за пределы рудника 

<

данные изъяты> предложил ФИО5, работающему на должности 

<

данные изъяты> рудника 

<

данные изъяты> оказать содействие, в виде устранения препятствий, выраженных в вывозе на служебной автомашине с территории рудника 

<

данные изъяты> похищенного ФИО2 золотосодержащей руды в 

<

адрес>, обещав последнему материальную выгоду, на что ФИО4, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, согласился, заранее обещав тем самым оказать содействие в совершении указанного преступления, путем устранения препятствий, выраженных в вывозе на служебной автомашине с территории рудника 

<

данные изъяты> похищенного ФИО2 золотосодержащей руды в 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы металла желтого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра иного установленного лица, находящиеся в бумажных пакетиках № и снабжены пояснительными записками «

<

данные изъяты> №», Золото, весом 

<

данные изъяты> грамм, упаковка №», подписаны инженером-минерологом ФИО9, являются драгоценным металлом - природным золотом рудного происхождения, общим весом 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - расчетный вес химически чистого золота; 

<

данные изъяты> - расчетный вес химически чистого серебра в составе золота; 

<

данные изъяты> – количество минеральных примесей. 

По котировкам Центрального Банка Российской Федерации цена 1 грамма аффинированного драгоценного металла составляет: золото – 

<

данные изъяты>, серебро – 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 причинили 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по делу без судебного разбирательства. 

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, они поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые пояснили также, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении они полностью признают, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным обвинением и их ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлены в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимые подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме; они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО2 являются преступлением и суд квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, действия ФИО3 как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, заранее пообещав сбыть предметы, добытые преступным путем, а ФИО4 как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, устранением препятствий.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же их адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они вменяемы и в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых установлено, что 

ФИО2 характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО3, характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

ФИО4 характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении всех подсудимых суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а так же индивидуализации наказания, с учетом влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд находит возможным, постановить назначенное наказание условным, а так же не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - материалы оперативно-розыскных мероприятий: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, рапорт на имя начальника отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО11 на 1 листе, рапорт на имя начальника отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО11 на 1 листе, акт проведения оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение» на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о назначении исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт геолого-минералогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах– хранить при уголовном деле, пакет №, внутри которого находится сверток овальной формы, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находятся частицы металла желтого цвета - считать возвращенными по принадлежности, пакет № с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, пакет № с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» возвратить по принадлежности, электронные весы «

<

данные изъяты>» и электронные весы «

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.В.Соколовская