4а-444

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2019 г. город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 6 мая 2019 г., решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 6 мая 2019 г., оставленном без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 в жалобе просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2019 г. около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Д. С.Г., высказал в его адрес в неприличной форме нецензурные слова и выражения, унизившие его честь и достоинство, которые им были восприняты как личное оскорбление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: заявлением Д. С.Г. от 20 февраля 2019 г.; письменными объяснениями Д. С.Г. от 7 февраля 2019 г., от 11 февраля 2019 г. и от 10 апреля 2019 г. и его пояснениями, данными в судебном заседании; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2019 г.; рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району Н. А.Н. от 12 февраля 2019 г.; рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району Ч. Е.Р. от 14 марта 2019 г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований считать, что мировой судья, вынося постановление, не был ознакомлен с материалами дела, не имеется.

Судья районного суда, признал решение мирового судьи мотивированным, вынесенным на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела видеозапись события от 7 февраля 2019 г., не могла быть предметом оценки прокурора, выносившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и мирового судьи, рассматривающего дело. Данная видеозапись была представлена ФИО1 в материалы дела при рассмотрении жалобы судьей районного суда на постановление мирового судьи. Видеозапись была оценена судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на привлечение его к административной ответственности на основании клеветнического заявления, ввиду сложившихся у него неприязненных отношений с Д. С.Г., является несостоятельной и ничем объективно не подтверждена.

В жалобе ФИО1 на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 6 мая 2019 г., решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя А.В. Старопопов