Дело № 2-2341/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 92969 руб. 65 коп., в том числе сумма займа в размере 4928 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в сумме 68231 руб. 98 коп., неустойка в сумме 19809 руб. 11 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2989 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что 01.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5000 руб. со сроком возврата до 19.09.2014 года под 1,5% в день (547,5 % годовых). Срок возврата займа был продлен дополнительными соглашениями до 03.01.2015 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, уведомлялся о необходимости вернуть долг, однако денежные средства от ответчика не поступали. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сейф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014 г. между ООО «Микрокредитная компания «Сейф» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 5000 руб. со сроком возврата до 19.09.2014 года под 1,5% в день (547,5 % годовых). ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты до 19.09.2014 года (л.д. 5-9). Также с ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 18.09.2014 года, от 03.10.2014 года, от 19.10.2014 года, от 15.11.2014 года, от 01.12.2014 года, от 16.12.2014 года, которыми срок возврата займа был продлен до 03.01.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 547,5 % годовых.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку срок договора займа истек, денежные средства ФИО1 с момента предоставления займа не возвращены, ответчиком нарушен срок уплаты денежных средств истцу.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в общей сумме 92969 руб. 65 коп., в том числе сумма займа в размере 4928 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в сумме 68231 руб. 98 коп., неустойка в сумме 19809 руб. 11 коп.

Факты нарушения ответчиком условий договора по возврату основного долга и уплате процентов, наличия задолженности по договору подтверждены расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком. 

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 19809 руб. 11 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб., так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в сумме 2989 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа по состоянию на 24.07.2017 года в общей сумме 74160 руб. 54 коп., в том числе сумма займа в размере 4928 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в сумме 68231 руб. 98 коп., неустойка в сумме 1000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2989 руб., а всего 77149 (Семьдесят семь тысяч сто сорок девять) руб. 54 коп. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова