Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-006926-65

Дело № 2-522/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре: Полянской Д.В.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 10 июня 2023 года в 

<

данные изъяты> ФИО, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ФИО, в 

<

адрес> с запада на восток не справился с управлением и совершили столконовение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащем истцу. Виновным в ДТП признан ФИО В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения по договору № в размере 400 000 руб. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно. Согласно экспертному заключению № от 20 июня 2023 года, исполненному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате его повреждения в дорожно – транспортном происшествии от 10 июня 2023 года без учета износа составляет 4 395 566 руб. 08 коп.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Энергостройсервис» материальный ущерб в размере 3 995 566 руб. 08 коп., расходы по оценке – 25 000 руб.

Определением суда от 25 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты>».

Протокольным определением от 30 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на ФИО, соответчиком привлечен ФИО

Представитель истца ООО «Энергостройсервис» ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду завышенности требований. Не оспаривал передачу ему по доверенности автомобиля, принадлежащего ФИО

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву завышенного размера исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( ред. от 2.07.2021г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 2.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 июня 2023 года в 

<

адрес> с запада на восток произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого ФИО, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Энергостройсервис».

Виновным в ДТП признан ФИО

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, карточками учета транспортных средств, материалом о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована по договору № в 

<

данные изъяты>», ФИО допущен к управлению транспортным средством.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована по договору № в 

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения по договору № в пределах лимита ответственности в размере в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2023 года.

Согласно экспертному заключению № от 29 июня 2023 года, исполненному ИП ФИО, по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате его повреждения в дорожно – транспортном происшествии от 10 июня 2023 года без учета износа составляет 4 395 566 руб. 08 коп., с учетом износа – 3 206 999, 45 руб.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2023 года по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в ДТП от 10 июня 2023 года, на дату ДТП, с учетом износа составляет 5 125 700 руб., без учета износа – 6 828 200 руб.; на момент проведения экспертизы без учета износа – 7 337 100 руб., на момент проведения экспертизы с учетом износа – 5 516 200 руб.; рыночная доаварийная стоимость по состоянию на дату ДТП могла составить 5 211 200 руб.; стоимость годных остатков после ДТП могла составить 1 037 900 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного по поручения суда, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области автотехнической экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. 

Экспертное заключение соответствуют положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП 10 июня 2023 года автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял ФИО, допущенный собственником ФИО к управлению принадлежащим ему транспортным средством, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленными документами – полисом страхования и доверенностью от 01 июня 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит взысканию без учета износа транспортного средства, в размере 3 995 566 руб. 08 коп., с ответчика – ФИО, отказав в удовлетворении исковых требований с ФИО

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины – 28 178 руб., подтвержденные платежным поручением № от 20 июля 2023 года, расходы по оценке – 25 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от 21 июня 2023 года, договором на оказание услуг от 20 июня 2023 года, актом выполненных работ от 20 июня 2023 года.

Кроме того, 

<

данные изъяты>» ходатайствует о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 59 850 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО на депозитный счет в целях проведения экспертизы были внесены денежные средства в размере 20 000 руб., что не достаточно для покрытия расходов по проведению экспертизы.

Таким образом, с ФИО в пользу 

<

данные изъяты> взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 850 руб. 00 коп. (59 850 руб.- 20 000 руб. (ранее внесенные денежные средства на депозитный счет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (№) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере в размере 3 995 566 руб. 08 коп., расходы по оценке – 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 178 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО (№) в пользу 

<

данные изъяты> (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова