Дело № 12-65/2024 КОПИЯ

42RS0019-01-2024-000309-56

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 февраля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача ТО по 

<

адрес> и 

<

адрес> У. Роспотребнадзора по 

<

адрес> - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Мотивирует тем, что выявленные прокуратурой 

<

адрес> противоправные действия им не совершались, поскольку им, как должностным лицом, указания на складирование мусора не давались, лично мусор, в результате которого образовалась несанкционированная свалка, не складировал. 

ФИО1, его защитник Мигаль О.А., действующий в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что по выявлении работа была проведена, свалка ликвидирована. Защитник Мигаль О.А. указал, что земельный участок, где складировался мусор, находится между частными территориями, а поэтому осуществить контроль за сбросом отходов в таком месте фактически невозможно. 

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, наличие выявленного нарушения подтвердила. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Пигущева В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что по факту выявленного нарушения было внесено представление, нарушение устранено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими санитарными и иными требованиями.

Согласно п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в т.ч. участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.6 ст.44 Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N 11/117 "О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции" органы администрации города (районные администрации, комитеты, У., отделы и т.д.) призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории.

В соответствии с п.2.3.2.21 Положения об Администрации Центрального района города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.12.2010 N 16/228 "О территориальных органах Администрации города Новокузнецка" предусмотрено, что одной из задач районной администрации является ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пп.17, 216 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен. Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что по пути следования в парк «Водный» на прилегающей к дороге территории по адресу 

<

адрес>, имеется земельный участок с кадастровым №, на котором размещены отходы (асфальтобетонный лом, крупногабаритные и древесные отходы, бой кирпича), аналогичные свалки мусора также установлены вблизи данного земельного участка, на земле, находящейся в муниципальной собственности. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения 21.12.2023 прокуратурой 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации 

<

адрес> ФИО1

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2023; справкой о результатах осмотра от 25.09.2023; должностной инструкцией начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации 

<

адрес> от 18.07.2022, дополнением к должностной инструкции от 10.06.2023; фотоиллюстрациями, другими материалами дела. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем судья соглашается, что в действиях начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации 

<

адрес> ФИО1 имело место быть нарушение вышеуказанных требований законодательства, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП. 

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривалось, что факт размещения отходов выявлен на земле, находящейся в собственности городского округа «

<

адрес>», что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности пп.17,216 СанПиН 2.1.3684-21, согласно положениям которых вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен; накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно п.п.3.35,3.40.2 Должностной инструкции в обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации 

<

адрес> входит, в том числе осуществление контроля за ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; взаимодействие с подрядчиками и осуществление контроля за исполнением контрактов по оказанию услуг по ликвидации несанкционированных свалок.

Кроме того, исходя из положений раздела 5 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванной статьи и совокупности возложенных на ФИО1 обязанностей, он является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Доводы жалобы заявителя о том, что противоправные действия не совершал, так как указания на складирование мусора не давал, лично мусор не складировал, суд считает несостоятельными, поскольку совершение названных действий ФИО1 в вину не вменялось. Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, как должностным лицом администрации 

<

адрес>, не осуществлен надлежащий контроль за ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на землях, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа. При этом к указанию защиты на невозможность осуществления такового ввиду недоступности места размещения мусора, суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела факт размещения отходов установлен по пути следования в парковую зону.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела. 

Существенных нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч.1,2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> У. Роспотребнадзора по 

<

адрес> - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации 

<

адрес> ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович

«19» февраля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № 12-65/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.